托尼和黄河慈善厨房

很不错的。。。

我想说一下看到报道后我的几个想法。基本都是“剑走偏锋” 请原谅我在这跑题……
首先看到城市行乞者我便一下想起前段时间广州市立交下立锥的事情。不多说这件事的来龙去脉。我听到 了两种观点 第一个 广州一个大城 难道容不下几个流浪者？当时我看到南都的社论：
“城市发展愈是趋于文明，便必然需要用愈妥当的方式去诠释包容、开放的品质。市民个体对此种疑似赶 人的做法可以表达认可，但城市决策者却实不该让广州以此种面目示人。更何况，“立锥是为了安全”的 说法，除了将流浪者赶到更不安全的路边栖身，并无一处实现这一“客观效果”。对待流浪人群的政府责 任，绝不应当是几千水泥锥可以替代，锥子建起来，把流浪者逼走，或者只是把人逼到更危险的人行道上 栖身，只能让闻者伤心，见之不忍。因为，贫者无立锥之地，城市便再无温情可言。”
我想在此所述的所谓“包容”便是“放任自如”不管他们 也不干涉他们的生活 不在桥底建锥。这是我下 文论述的基础。
我们来换个角度。我想你肯定看见过流浪者。他们或栖身于天桥下 或在路边躺卧 邋遢不净 捡拾垃圾。 你是否觉得他们有碍观瞻 对他们的存在感到不适、厌弃？
我们再换个角度 如果我是个施政者，我希望管理的一方水土是整洁的 干净的 令市民和从外地来的客人 赏心悦目的，现代化的 而不是脏乱的。同样，对于一个市民来说多数人也是这么想。可是这些流浪者就 在这赏心悦目的城市景观中很煞风景，我，难道要包容他们吗？换句话说，就是我要接纳他们的这种栖居 吗？我又想 毕竟流浪者是少数呀 一个城市里并不多。但难道因此，我，作为一个市民，我就要去包容他 们吗？他 一个施政者 就应该去包容他们吗？
综上所述，城市多半不愿包容他们。
看来从大体上来说 我们内心是很难包容他们的。而站在道德站在文化高地去让多数人包容 这显然不可能 我们需要站在现实考虑现实问题。

来 我们来讨论解决“不包容”这个问题的办法。
解决“不包容”这一问题的办法无非几种 第一 他们离开城市 第二 他们融入城市，让我们真正包容他们 。第三 什么都不做 我们的想法一夜转变 包容他们了。第三条显然短时间内不可能。我们先来分析前者
我又问我自己 如果城市不包容他们 不欢迎他们 那他们该去哪呢？城市不包容 城中村就包容了吗？农村 就包容了吗？答案都是不，因此 他们无法找到包容他们的地方去进行他们认可的生活。而他们的栖居 也 不违法。城市管理者也没有权利赶走他们。
他们保持着流浪的生活状态 不违法呀。城市管理者在桥下立锥也不违法。他有他流浪的权利 我行使我管 理的权利（立锥）也并不代表我就剥夺了你流浪的权力啊。所以让他们离开城市不可能。 这个问题从根 源上无法解决。
所以综上所述，我有我不包容他们的权利，城市也有城市不包容他们的权利 但他们有他们保持流浪生活 态度的权利。
这是一个发达社会应有的基本逻辑。
好，那么跳开让他们离开城市的讨论。由此可见 如何在社会管理中 考虑这部分人的存在。这包括对这部 分人基本权利的保障 包括如何促使他们回归社会，亦或是过上更体面的生活等等。

反观我的论述，也可以看出其实我是先站在逃避问题的角度来思考——（如何让他们离开城市）然后是如 何将他们作为一个社会参与者对待他们，幸好我还有后面的思考。如果我是个施政者 这就很危险 那么我 就要反思 要警惕了 哈哈。

我想的绝对不够多，对于那些社会学家来说 他们可以为此写出很多论文。

但是问题绝非南都所述“呼吁包容”一句话那么简单可以解决。哈哈哈。

后话：这个问题我曾经思考过 直到今天想将他们发到论坛上 又想了一个多小时。逻辑不甚清楚，发上来 装逼的原因是我更渴望与与我异见者的讨论和思考。

大概我又格格不入了 不喜还是别看我说的话好了。
1.我是个俗人 造诣尚未达到这位外国友人的高度，经常被感动却很难这么超脱把自己***给社会 从小到大除了热心给别人指路偶尔跟大部队去养老院盖章别的好事真没做多少。自觉造诣尚欠深感内心空虚，没有实干说再多都是屁。深谈人生感慨怒斥社会浮华腐化的任务还是得靠别的同志来完成，不敢班门弄斧。所以闭嘴。
2.我作为一个游手好闲的俗人我看到太多的社会好人好事，他们的造诣不敢企及但是经常在想他们的所作所为。作为一个很现实的俗鳖我就直接说我的感慨：这位外国友人的作为跟别的曾经感动过我的故事很类似而略微让我麻木。我赞赏的是这段论述
“40多岁的王丹华非常坚强，他希望安装假肢，靠自己生活。于是托尼带他去定做假肢，假肢厂负责人得知情况后，决定免费为其安装。2011年8月，来“黄河慈善厨房”4年后，王丹华终于可以像常人一样走路了。紧接着，托尼帮他在浦菲沃（西安）机械制造有限公司找了一份工作，月薪1200元。王丹华的生命轨迹于是在3周之内完全改变。
“黄河慈善厨房”迄今已经帮助20多位流浪者找到了工作。类似王丹华这样的自强者还有小黎和小杨，他们经常回到慈善厨房来帮忙。"
在我眼中 值钱的不是他去帮助这些流浪者 而在于他把这些人中自强自立或者说仅需一点帮助就可以重返社会的人送上了社会 功德无量。

我偷偷的再想用我的小人之心去度君子之腹：我想问一下这位外国友人 如果花同样的钱 帮助那些同样在陕西的那些穷的不能再穷的山区孩子午餐多吃一块肉 或者是给那些在寒风料峭室温接近零下还穿着单衣甚至短袖 拖着拖鞋的穷孩子们添置一套被褥 买一双很便宜的棉鞋 相比救助这些流浪汉 哪个更加有价值？
请他移步，花十二块钱，坐上一趟绿皮列车 不要太远 越过秦岭 就到文中提到的商洛 去看看那里的孩子到底生活过的多凄惨。

“重要的是你的所作所为能够使他人充实，能够激励他人，使他们对生活充希望。”
我不太明白人生于这世界上的意义，我也不能轻易对托尼的行为下结论。
别人的坚持，自有它存在的意义。而托尼来自佛心本真的“善”确实是在影响更多的人，泛起涟漪效应。我想这就是一种发展，没有结果的发展，但可以说是一种结论，那就是人心本善。而善心乃人之所向。
而托尼的行为也逐渐地暴露出中国将慈善与利益开始挂钩这一问题。先是有郭美美，无论是否与十字会有关，将“炫富”与慈善挂钩本身就是对慈善的亵渎。政府高度不透明行政，也让我们猜不出到底是真是假只是一味地质疑，导致了国与民之间的矛盾日益冲突。再有标哥行善。行善固然为好，但是行善流走于形式，那么行善的原本意义也被曲解了。善，跨越国界、种族、性别，人皆有不忍人之心，才有不忍人之行。孟子虽没有劝动君王但是却非常完美地诠释了人心善之始。

随着社会发展，生活水平的不断提高，我们不再满足于追求物质上的快感，进而寻求精神上的满足。于是，越来越多打着慈善名号的活动应运而生。慈善捐款，慈善拍卖等一系列活动走入我们的视野。然而，当这些活动过后我们再回过头来看成果时，却发现结果往往不像我们想的那样美好。慈善拍卖成了富人们炫富的场合；慈善捐款，却被曝出善款挪作他用；慈善义卖，成为商家宣传的最好场合。透过慈善，名气有了，名声大了，可那些需要帮助的人，却被忘了。
我不知道为什么会这样，我们不是早就要摆脱物质束缚，追求精神满足了吗？为什么还要利用一件高尚的事迹来满足自己的私欲，去获得那些生不带来，死不带去的虚名和小利？
当然，这种现象并非不可改变。托尼和他的慈善厨房从最初的自力更生，到如今的已有社会捐款，这一过程就体现了我们精神上的升华。已经有人开始为慈善发乎内心的努力，已经有人意识到慈善是心与心之间温暖传递的载体。
正如托尼所说“我们只想单纯地做一些力所能及的事情”，慈善无需太多的金钱，也无需多么隆重的仪式。一碗粥，一个包子，一句发自内心的问候，这都是我们力所能及的。只要发乎内心的帮助困苦之中的人，这就是慈善。
慈善不是施舍，而是我们面对平等之人以自己所能给予帮助的行动。

政府的脚步太快，终会丢下精神道德方面的东西。丢失道德，让我们开始漠视社会的不公，不在关系社会的弱势部分。发展的目的难道不是造福于每一个人吗? 那为什么又要以伤害人为过程呢？无用之用，方为大用。让社会慢下来，至少让它提供社会保障，拾起对社会弱势群体的关怀，或许才是应该做的。
“有用是时代病”——白岩松 执着于个人功利目的的我们，内心渐渐失去了对他人关爱的空间，而变得促狭。托尼用行动告诉我们：“我们不是要一下子拯救整个世界，但是我们可以伸出手去挽救我们可以触及的部分”舍弃家产流浪救济，我们断然不是圣人。而伸手，却力所能及。当善的力量以涟漪形式在社会荡漾，这是每个善的个体的证明——我们不是时代的附属品；我们在这个时代心仍有坚守。
我以为（古义）涟漪有两种，当功利有用成为时代的通病，人人都自私自利。另一者则为小善的传递，大善的汇集。而托尼无疑让后者闪光。

累死了写了一小时十四分钟59秒。

当今社会又有多少人是真正发自内心的慈善呢！那些富翁们所谓的慈善，所谓的捐款，也不过是为了给自己增加更多的焦点关注。就如当年汶川地震，许多富翁所说的捐款，甚至是某些明星允诺的捐款，到如今甚至还没有看到。为什么就不能真正的慈善一回呢。真正的慈善，不是你捐钱就可以了，而是设身处地地去了解那些需要帮助的人，或是关心，或是尊重。他们需要的是平等的对待。看看托尼，真正的落实到这些，他不是为了慈善而慈善，正如他所说

我看到他们的时候，我不觉得他们比我低，他们也是我的老师

。再看看国内，许许多多平凡人的慈善，有乞丐，有白领，有残疾人···再看看那些政府官员们，他们能***，为什么就不能去做些慈善呢，学学托尼，学学那些平凡人，没有责任感，充其量是富豪，只是会数钱的机器。

托尼带给我们的不只是内心的涟漪，更有一种对于生命的尊重和宽容。十年如一日的付出、不图回报，这对于很多人来说恐怕是天方夜谭。但托尼凭借自己的意志力做到了。托尼的行动令我联想到台湾的“卖菜大妈”王树菊将自己一辈子卖菜攒下的上千万新台币全数捐出修建图书馆、帮孩子买书。慈善并不只是富人的专利，慈善更应该是普通人日常生活中的点点滴滴。
“慈善不是施舍，而是我们面对平等之人以自己所能给予帮助的行动。”

怀着崇敬的心态观摩。。
反正我是不明白托尼这样的人为什么而付出。我只知道，出来做事的不是穷得吃不饱饭就是富得对金钱没有再多感觉。

“做一件好事并不难，难的是一辈子做好事。”托尼本是一位养尊处优的富人，是什么原因使他决心终身从事慈善事业的呢？厌倦了整日灯红酒绿的生活，见惯了有钱人惺惺作态，笑里藏刀的嘴脸，一切的一切使他避之唯恐不及，或许对于他而言，缺少的就是人与人之间的坦诚相对的机会，他不愿在沉溺于金钱的游戏，一辈子被金钱所驱使，于是他才决定驱使金钱，将其“挥洒”到各个角落。
同时，在从事慈善的过程中，他重视且保护流浪者的尊严，不让志愿者询问任何流浪的缘由。对于原本是富人的他而言，完全脱去了有钱人虚伪的外壳，而是本着单纯且正义的心来帮助他们。相比那些假借慈善的名义以此为噱头来给自己树立一个好形象的有钱人而言，托尼是十分的单纯的。
当然不能一概而论，有些人虽是有钱人，但是其慈善的源头也是爱的牵引，但是与托尼相比仍显得黯然失色，或许是由于他们不曾像托尼一样设生处地的想方设法的给他们不仅是物质上的温饱，同时也是心灵上的慰藉。在我看来，身为有钱人，金钱相比于真正的关心是最廉价的东西，仅能够满足他们日常生活，但是无法满足他们内心对爱的渴望。
托尼不遗余力的帮助他们，甚至给予他们拥有家的权力，对于流浪者而言，“黄河慈善厨房”已不是暂时的处所，而是不论走到哪里，都会心心恋恋的家。他使流浪者见到了生命中还依稀尚存的曙光，即对生命的眷恋与不舍。
对于身处于当代的，生活还算舒适的我们，或许无法像托尼一样，为此倾尽所有，但是正如托尼说的那样“我们只想单纯地做一些力所能及的事情”，因此，不论我们会为慈善做出何等付出，但是要秉持真诚的心态去付出爱，而不是纯粹的为了彰显个人的富足。
要把慈善做真来，而非盲目的做大。正如德谟克利特所言“使人幸福的不是体力，也不是金钱，而是正义和多才”，要令所有被帮助的人与积极投身于慈善事业的人从中获取幸福，才是慈善真正的价值。
”

看了这些，我想到一个词“赤子之心”。
赤子之心，方为重要。正如托尼，他的初衷，便是为残疾人和无家可归者提供免费的餐饭，一直到今天，他依旧是这么做的。这愿望出于纯粹之心，不带任何利益目的，赤子之心使他不为外物所动摇，在这条路上，坚定不移的走下去。反观当今世界，各大业界，许多所谓的慈善机构终究还是会沾上几分铜臭，走走过场，发发新闻，打响知名度，吃到甜头，见好就收，这其中所获，究竟入谁手，又有谁知道？
有一颗赤子之心，便是成功的秘诀。“黄河慈善厨房”的Logo设计者晨晨说：“按照托尼的想法，慈善厨房的标志，就像一块石头投到水里，产生的涟漪效应，志愿者都是被这样感染而来的。”赤子之心所带来的行动，是发自内心的，最真诚的举动。也许有人在说他做戏，但时间会证明一切，没有人会为了打响知名度而牺牲自己长久的岁月、钱财以及精力。俗话说，“做一件好事并不难，难的是一辈子做好事”，一辈子，做着出于自己赤子之心的由衷喜欢的事，更感染了一大片人与己一同行动，这难道不是一种成功吗？
综上，做人当有赤子之心。

所谓慈善厨房 简单理解 就是一个让流浪汉吃饱的地方 对于连三餐都没有保障的人来说 有什么比吃饱更温暖人心 如今慈善似乎成为富人的名片 似乎除了数字并不剩下什么 而这件踏踏实实的事在说慈善不仅仅是捐款 而是 “伸出手去挽救我们可以触及的部分 ”
托尼的故事让我想起了几年前的蝴蝶之家 一对英国夫妇成立的儿童临终关怀中心 。。。（待续 好困OAO）

水军来啦

水军来啦

水军来啦

水军来啦

水军来啦

我有点后悔了，我星期四写作文想写托尼，才发现这篇我没认真看