如何看待方舟子的“学术打假”

沙花。好想抢五班的……

我的立场就是倒方挺韩，每个人都有自己心中所坚持的东西，看我不爽的也别一看我挺韩就一块砖飞过来，注意点素质，啊。


对于这次事件，神棍方表面上针对的是韩寒一个，实际上写过文字的人都想想，你有什么办法证明这些文字不是你亲手写出来呢？你的大脑能证明吗？你的思想能证明吗？肯德基的薯条和炸鸡能证明吗？不能。对于这种无形的思想永远没有可能证明归属，二爷挑了一个很好的地方下手，让韩寒们无法反驳。可惜了韩寒没上大学没有论文，不然二爷的战斗力肯定飙升一百倍啊。
其二，关于二爷所说的文风不对的问题，我很会明确的告诉他文风常年一致那才是不正常！有谁的生活会是十几年如一？随着年龄的增长、阅历的增加肯定会有变化，试问身为福建语文单科状元的方二爷连这都不懂还怎么能指认韩寒只是韩寒背后团队的代名词呢？我能不能也质疑你的背后也有一个叫方肘子的团队呢？上知天文下知地理无所不能的打假斗士方二爷，请问你下一个对象是连小学都没毕业的童话大王郑渊洁吗？我拭目以待。

哦还有，方二爷，别以为你是打假斗士你的文章就不构成抄袭了，你就不造假了。网友们还披露出你的论文都是直接翻译英文成中文的请问你该如何解释？你说你三个月能看完二十四史请问谁能证明？而后又改称七八年才能看完，请问你说出前后矛盾的话原因何在？我不想揭穿你，我还要给挺方派一些信仰。
还有你的同盟军，居然能将韩寒文中“卧石答春绿”这种非常明显是打油诗的诗句头头是道的分析理解为16岁天才少年阅历了得，加以肯定了这首诗为柳宗元之作。哦不，下次请换一批有文化的水军可以不？这样会拉低你的战斗力的相信我。你那个同盟军好像叫张放是吧？还有很多笑话我就不一一说了，时隔太久也记不清了。

是，我就是方黑，方是民你的人格彻底破产了，啥也别说了。为了打假而打假，吃饱了撑着闲的慌。
总而言之，方二爷，请您不要大意的继续喷吧！我们枯燥的生活中仍缺少一味笑料啊！另，二爷如果您真的无事可做，您尽可以去挖挖四爷和于妈，这比扳倒精神领袖韩寒容易多了。
或许我更愿意相信这是某些因为被韩寒触犯了利益的人利用方肘子而制造出来的一出拉低韩寒声誉的事件。

先这些吧，估计没有补充的了。倒是事后肯德基狠狠地萌了一把啊~

（看着投票选项隐约觉得33是挺方派，那我也啥都别说了。）

———————————————————————————————————————————————————————————————————

我回微博搜了搜当时的言论。
【@方舟子 ： 《三重门》：“高中的生活一下比初中宽了许多，愿听就听，一切随便，甚至上课睡觉也可以，只要不打呼噜。”高中因为有高考的压力，应该比初中更紧张才对。这是哪里的高中啊？还允许课堂上睡觉？怎么像是大一的生活？是代笔者把一部写大学生活的小说改成写高中的又没改全吧？】这是方肘子大爷的微博，对此我当时的评论是【肘二爷你真的有读过高中而且是以福建语文单科状元的成绩【毕业】的？】
还有这条，【@罗玉凤 ： 支持方舟子，打倒韩寒，也！】我是不会告诉你右边还有两个【@荀夜羽:阵营构成明显的有答案了不是么……//@斯库里: 支持方舟子的都是啥人啊？（欧耶~我又说了~我又说了~）【你够了！魂淡！】】的！

附图，甚喜感。（哦不要把注意力放在左下角哦亲_,=）
[要查看本链接请先注册并登录]

前排占座。

我没有投票。理由是我认为方舟子的打假行为一方面是优秀的，值得宣传赞扬的，另一方面又是有些过于激进，有些炒作的成分。
这两年方舟子的名字广为人知。他的打假行为就本身而言是很好的，但是他的行为又有些不妥。他针对某些人或事件有些断章取意。他说的太过绝对。
比如他支持转基因食品，他的绝对支持令人不解。他是如何知道所有的转基因食品都是无害的？即使是制造出转基因食品的人都无法确定，他就能够如此坚定的相信?这无法让人信服。
当然，这只是一方面。另一方面还是有人支持他。他的打假行为明显触犯了某些人的利益，以至于被人袭击。这足以证明他的打假行为有一定成效。

以上。

我没理由支持方舟子但我更不反对他。
正如材料所说 方舟子是个孤独的战士。在中国这样一个充斥着自私、虚伪、人人为了自身利益而失去良心的社会，方舟子却能坚持自己唯一的信仰 坚持贯彻自己的目标，为了改造周围的肮脏、污浊的环境而作着自认为有用的努力，有人说他是为了炒作，一个人有必要因为炒作而为自己惹祸上身么？从他被打也能看出来，他所揭露的是赤裸裸的现实，那些所谓的“精英”，实际上的骗子视他为眼中钉。
可惜，我觉得方舟子还是有点愚蠢，在他做了这么多的努力后，有什么改变么？ 对于那些被打假的人，他们也许会有些收敛，对于整个社会，作用微乎其微！正如韩寒代笔事件，前一个月可以说是老百姓茶余饭后的话题，但随着时间的流逝，人们却渐渐淡忘了他吧！
打假对于百姓而言，是“可远观而不可亵玩”的。一是因为我们怕惹祸上身，而是当今的社会现实，使我们内心中有一种“懒”，不愿去做那第二个 第三个方舟子。
但是方舟子还是让我们看到了一些虚伪的现实。韩寒、陈晓宁等等，在被一个个打假之后，在被摘下虚伪的面具后，我们的心底还是会产生一种想法：“原来他也不过如此嘛。”

这就是说，既要捍卫公民的质疑权，又不能允许借质疑之名侵犯被质疑者的人权。即二者之必须平衡。要平衡就需要规则，需要程序。这规则体系或者说程序体系当然不是一篇千字文能说清楚的，仅就笔者马上能想到的，至少应包括如下四个要点：

第一，质疑就是质问加怀疑，因而要定位于问，定位于疑，不是问不是疑，而是定论尤其是独断，叫指控叫审判都可以，就是不能叫质疑；

第二，质疑要定位于可能性，而不排斥别的可能性；

第三，质疑本身要接受质疑，发现错误要公开纠错；

第四，质疑不是议会质询，没有强制力，被质疑者没有回应义务，愿否回应取决其自愿，不可绑架，不回应不等于默认。

引用了材料中一段话 我是不知道这是谁写的，不过我看了半天只想说 真是可笑，所谓的平衡说到底还不就是阻止百姓质疑！ 底下闭着能想到的四点讲了也是白讲 一堆废话。

对于方肘子，我个人的想法是他对于打假的态度就是“我认为是错的就一定是错的，就算是对的也是错的”。

对于学术打假这一现象本身，我的看法有二。
其一是中国人打肿脸充胖子的劣根性造成了现在社会上很多造假现象，没文凭就低人一等，不是名校重点毕业就抬不起头来。有需求才会有市场，如果不是中国人，中国企业那么看重所谓的学历，又怎么会有那么多假文凭的存在？上大学本身是为了学习知识技能，而不是一纸文凭。
其二，文凭的作假也造成了一定的不公，几千元人民币便可换来他人四年的努力，确是相当的不公平。

当然了。论文抄袭这在中国大学内是相当常见了，百度一下成了许多人的习惯。

不说了，上课去~

方舟子的“学术打假”，例如“汉芯造假门”，“北航抄袭”等事件中，的的确确起到了一定作用，致使造假者未能逍遥法外。正是现在社会的病态丛生，造假现象层出不穷，“学术打假”才应运而生，这对社会的发展具有积极作用。然而，“学术打假”也要讲究方式方法，要有证据，才能打假，否则就是质疑。但质疑，往往是引发社会风波的导火索。质疑具有不确定性，但又是每个公民的基本权利，因此一旦社会上出现了一些流言蜚语，一群人便会蜂拥而上，不管孰是孰非，不分青红皂白，八仙过海，各显神通，于是便出现了“到韩派”和“挺韩派”，这或许是对“学术打假”的滥用。没有证据，质疑他人的错误，再借助网络的推波助澜和媒体的过分炒作，一场暴风雨便拉开了序幕。在证据不足的情况下，质疑往往会有很大风险，倘若出错，既是对他人名誉的损害，又会受到制裁，害人害己。若你无缘无故地遭到他人损害你的名誉，你是否能够做到骂不还口呢？勇于质疑客观地说明了社会的进步，但凡事都要有一个度。旗鼓宣扬地拉开阵势和他人痛痛快快地整个你死我活，最后搞个两败俱伤的下场还不够，硬是还要在沼泽之中眼睁睁得看着对手在刀山火海中痛苦地离去方才罢休。这或许早已扭曲“学术打假”的宗旨，反而纠结到个人的恩怨问题上，得不偿失。何不实事求是，找出证据指证他认过错，却胡乱地凭空猜测，图一时之快，在一些瑕疵上不付诸行动呢？

我挺支持方舟子的打假行为，他的行为是很多人敢说敢想而不敢做的，他只不过是将这些人的心声喊出来罢了。我觉得他之所以这么做，不可能单单只是想找一点噱头来炒作自己，来达到令自己“出名”的目的，因为打假行为要冒很大风险，根本没有必要置身险境。正是因为他的打假行为，一些鲜为人知的“假”才得以暴露在公众面前，有利于学术界的改革，同时也防止一些投机取巧的人不劳而获。质疑那些腐朽的，落后的，肮脏的，让人们更清楚地看待和认识这个社会。敢于质疑需要勇气和决心，古今中外有多少科学创造和发现是因为质疑而诞生，方舟子的行为让人们有了更多的勇气打破陈规，开创新天地。

关于方舟子打假的问题，我觉得，出发点绝对是好的，比如我记得看到一条微博，是说方舟子对于韩寒笔下惬意，轻松，上课随意睡觉什么的的高中生活，表达了自己的观点，他认为这个明显是大学生活，于是后面的博友疯狂转发，全力自持韩寒，说高中生活就是这样。方舟子说的没有错，哪有高中生活如此舒适的，转发者明显是韩寒的狂热粉丝才会这么说的。抱歉，有点偏题了。
从这件事中，我们不难看出，方舟子对于有疑点的地方十分注意，从唐骏的文凭发放学校，到韩寒的校园生活，一些细微的东西都能被他捕获到，可见，他的质疑并非没有道理，也并非是为了作秀而打假。我觉得吧，敢于质疑的人，相比于那些不敢质疑的人，或者是敢质疑而不敢说出来的人，绝对是值得肯定的。我支持方舟子的打假

关于学术打假，我是很赞同的。但是说是打假就应该要有证据，近如当年某韩寒级的青年作家被指抄袭，盖因大段的雷同，原作的风貌等铁证让人无话可说。可是，方舟子说，我的“偏执”，你不懂。明明还只是怀疑、揣测，何以此质疑会被上升到“文艺批评”的高度？若循此而下，依方氏批评之法，印之古今中外天下名人，可能没人能够自清，“人造”也必将成为人类史上最大、最滑稽的文化关键词。方氏求“真”的精神没有错，但与发现文学抄袭确证凿凿之“批评”相比，其假设已未免过于“大胆”，其求证也未免过于“小心”。从“偏执”而来，这还是文艺批评吗？这种跨界的、非专业的、外行的文艺批评蔓延开来会导致什么恶果？其实，按中国人的思维，世界上没有绝对的真实存在，任何事情都是相对的，正如世界上的人类一样，没有绝对的善恶一样，绝对的事物在世界是不存在的，就如古语说“水至清则无鱼”。在当今的中国，人们往往被一种社会不满的情绪所迷惑了，一看到别人揭露社会的阴暗面，就认为代表了社会的正义力量。方舟子现象其实并不复杂，我们往往被他“打假”的“假”字迷惑了，确实中国社会有很多阴暗面，揭露这些阴暗面也并没错，但当今社会是法治社会，还是靠证据说话比较好。

方舟子很无聊啊！他打假到底有个屁用？！搞来搞去人家韩寒还不是照样 写得好好的，人家唐骏还是赚自己的钱嘛。虽然说本人非常讨厌韩寒，可是方舟子也是无理取闹啊！纯属哗众取宠！
韩寒 的文章写得本来就很垃圾嘛，我倒不觉得它找人代笔。要是找人写还这水平，那它真的不用活了。还有唐骏，也是个不清楚的料。但是方舟子这么一说，到底有什么用？！你以为这是***啊？贴个大字报就能把人拖出去批斗不成？这个社会相当浮躁，人们自己懒得去找乐子了，就看这些阿猫阿狗闹着好玩。所以，方舟子的用心也很奇怪呀。其实它就是个凤哥嘛，外加受虐狂，没事欠揍。

关于方舟子打假这事，的确挺让人纠结的！
方舟子有句话说的我觉得挺在理的，为何我的打假总是被认定为异行，那是因为普通中国人不愿得罪人，拉不下面子，即使批评也是相当委婉，尽量让双方都有台阶下。（经修改）也许就是这样，让“批评”没了成效，没有了原应有的警惕作用。
方舟子的打假行为本质上应当予以支持鼓励。现在社会的“假”实在太多了，如果大家都因为假的东西太多而不去打假的话，那么社会又何谈进步发展呢？现在的社会需要的就是像方舟子这样“没皮没脸”——愿意拉下面子，敢于质疑社会不公平，揭露社会现象的人。不管结果如何，能否成也，质疑的声音总是要存在的。这是人的基本权利，不能被社会所剥夺，这同时也是社会发展所需要的最底层条件。
在“方韩事件”中，很多人说方舟子的质疑毫无根据，无法“自证”，的确“自证”是不可能做到的，但是大家不能因为支持韩寒而抛弃方的所有证据！剖析一个事件，要看事情的全面，从各个角度入手，不要一味的“倒方挺韩”，更不能带入个人的感情加以评析！
当然，方舟子的质疑也不完全正确，在很多事件中，他都过分的偏激了，愤青思想过重！质疑不是怎样都行的，任何事情都有它的“度”——一个边界，质疑是一种疑问的态度，宾故事全盘的否定或断定什么怎么样，那就变成了肯定了，偏离了质疑的本质！真正的质疑应该做到四点：......（阅读材料二已经讲的很详细了，我在这就不多说了）
这些规则或者说程序，比质疑目的重要一万倍，如果逾越了这些“度”，整个社会要重返野蛮，走到人与人之间随意构陷，走到胡适所说的猜疑、冷酷与不容忍的地步，那就偏离了我们的初衷了！

我觉得学术打假是好的，不论方舟子是以怎样的心态去做这件事，但说实话又有几个中国人能做到揭开事实真相呢，虽说方舟子打假有炒作的倾向，但是如果他说的话都是真的那我们又该如何呢，我们一直在意方舟子炒作这件事，我觉得我们也应该去关注那些被打假的人，去寻找真相。如果这些都是真的，我们都不去在意始终去评论方舟子，一方面如果他真的炒作自己，那人们不是让他达到目的了吗，而另一方面，如果方舟子是真心想以自己的方式改变世界，那我们这样不关心被打假的人，岂不是让方舟子成了真的孤独的打假者，那么对于社会来说，犯错的人依然好好地生活，不是也是一种悲哀吗？学术打假是好的，但是我觉得方式不应该太激烈，不然大家都看不见到底什么才是真的了，模糊了焦点。

回复14楼，我也觉得，每一件事情都应该有个度，如果越过了原来的边界，就会适得其反，其实每个国家都有自己不同的处事特点，或许我们传统的思想会慢慢随着时代改变，但是有些好的思想，社会现象我们是不是应该学习呢。其实在我们社会还是有多东西不太透明化，不然还打什么假呢，学术打假有存在的价值，可是在我们这样的社会又怎样存在下去呢？

完全同意12楼的观点。
质疑，是应该的，我们社会目前所缺少的也就是质疑的声音。否则，为什么食品卫生问题屡见不鲜且屡禁不止？坚持正义，是社会发展所必需的动力，[b]无论采用什么方式！没有人坚持正义的社会才是最可怕的！[/b]
但质疑也应当讲求真凭实据！如果可以空口无凭的乱咬一气，那又和现在听风就是雨乃至无风也起浪的狗仔队有什么区别！如果再加上某些不可告人的目的，那就会形成红果果的炒作！请不要忘记戴安娜王妃因被狗仔队追逐而发生车祸的惨剧！这就是血淋淋的事实！固然，“方寒大战”现在已然变成了炒作和闹剧，同样，把炒作当有趣的人，绝对是内心空虚寂寞冷的无聊213青年！
人活于世，最重要的便是一个“度”字。（百度。。。。。。）

迅哥儿说过，世上本没有路，走的人多了，也便成了路。 在学术打假这条漫漫长路上，方舟子走的形单影只无处可依。目前中国科学界和教育界的学术***日趋严重，许多人不是为了学术而学术却是为了利益而学术。这绝对不是个好现象。这时候，方舟子站了出来。他四处披露到处揭发，有人赞同有人质疑。方舟子披露若干起造假事件，民众最多嘴上骂骂那些专家虚伪心里愤慨一下中国学术界完蛋了；知道方舟子被打，最多感叹一下方舟子太正直了何必呢这些事情背景太阴暗了；方韩之战爆发，最多在网上帮帮战，有人挺韩有人倒韩…… 发生了这么多事情，来来去去反反复复，支持的人再怎么支持，反对的人再怎么反对，到头来一样是冷眼旁观。毕竟这些事儿离大众太遥远，学术造假再怎么不可理喻也无非只是一些对于他们的日常生活无关痛痒的事情。回想小悦悦，各人自扫门前雪莫管他人瓦上霜，这绝对是现在大部分国人最赤裸真实的心态。没有事关自己就绝对不闻不问。 没有人看不清方舟子在这条路上走的有多累多辛苦，但就是没有人愿意与他一同跋山涉水携手前行。如果有一天，每个人都能发自内心的关注学术打假这件事，就像关注自己家今天晚上吃什么一样迫切，我相信，被打假者就不会再在被揭发了尴尬了片刻之后，依然在中国的各界过着好好的日子，打假者也不会再像堂吉诃德一般，呕心沥血倾尽所有的披露了一件造假之事后不但没有得到正义的嘉奖，而是被本该被唾弃之人害的遍体鳞伤。那时候，没有人再会害怕自己披露了什么将被谁打击报复而变得唯唯诺诺，因为大多数人已经成为同伴一并走在打假的这条道路上了。异类便会成为那些只为自己小生活小利益着想的人了。

其实，这事儿真挺纠结的。一方面，社会需要质疑的声音，需要质疑的力量。更需要打假。但不得不说，方舟子的方式过于激进，但也因此使他成为了“孤独的斗士”。方舟子这类人的存在是必要的，我们需要质疑的声音，带我们探寻事实的真相。可是，方舟子在打假过程中所提出的证据不够有力，并不能很好的证明这个人一定造假。在韩寒和方舟子的“骂战”出现了两大阵营，有人赞同方舟子也有人反对，而反对方舟子的大多都是韩寒的书迷，他们相信韩寒一定不会做这种事。而我目前不支持任何一方，在没有确切证据说明问题的情况下，一味的信任和一味的打击都是不对的。方舟子更多的是在质疑，但他并未拿出强有力的证据证明，也因此导致韩寒和方舟子这场骂战不眠不休。我只希望群众在看待问题时可以更理性，不能自己认为对的就一定是对的，错的就一定是错的。再说，不管方舟子的质疑是否是对的，但他的精神是可嘉的。中国目前造假的东西实在太多了，前两天3.15刚刚过去，全国各地都在打假。央视的3.15晚会上，不少我们信任的大企业都被曝光，家乐福，麦当劳，这些我们曾信任绝对安全的地方，现在也不那么安全了。所以，在中国，无论哪一方面，我们都更需要这些勇于打假的斗士，但也需要掌握足够的证据，不污蔑一个好人也不放过一个坏人！

打假这件事，绝对是好事。学术打假，那更是社会所需要的。公众需要知道那些华丽外表下，衣冠楚楚下，真实的面貌究竟是怎么样的。如果连学术界，教育界，科学界，这些关乎国家未来，教书育人，造福社会，教育下一代的人们也要造假的话，没有真实以对的知识，那社会还有何未来可言？
可为何方舟子似乎站在了公众的对立面，成为了孤独的打假斗士？
一方面，方舟子只是一个人，却在做揭露社会的大事，人们总怀疑他的能力和动机，因为一个人可变因素实在是太多了。我觉得奇怪的是，为何中国社会要由一个人来打假呢？为何没有专门的机构部门，有强大的力量，能够代替势单力薄的方舟子做这个有利于社会的事？如果是有机构来做的话，对社会来说应该是更好的。
另一方面，方舟子以一种极其超前，直接，简单的方式把社会的阴暗面直接摊在阳光下，要人们看得仔细清楚，对于中国人来说，是很不舒服的。中国幅员辽阔，地大人多，也就养成了一种中庸，宽容的社会心态，一直以来社会一直处于对于小恶睁一只眼闭一只眼的状态。而现在，方舟子把阴暗面揭开，人们讨厌阴暗面，连带着方舟子也就归到一边儿去讨厌了。
要说打假，要说方舟子，还是要先摆正社会的心态。我们对于这种事情，应该抱着审慎理性的态度，调查清楚，还社会还未来一个公道，不要让这些小恶横行，而不是抱着愤青，从众，叫嚣的态度。

学术骗子头上顶着巨大的光环，谙于吹嘘、贿赂、骗取，申请子虚乌有的项目从国家骗得大量资金,最后都中饱私囊了，做出来几个都没有验证的东西就敢跟人说这是成果。我觉得学术打假这种行为是值得提倡的，但对于方舟子这件事情，我选择中立，有可能是一方的炒作，也有可能是一方真的作假，这种事情不到最后谁也无法知道结果。

我觉得学术打假是值得提倡的，是非常有必要的。但是，方舟子的行为言论未免过激，没有必要这么的独断。
大众都应该加入学术打假的行列，但是不应该是这么独断的。方舟子的行为不排除炒作的嫌疑，只是“破皮流血”就闹得沸沸扬扬，这样就是纯属炒作了。打假，是需要去寻找真相的，而不是一味地在网络上说这个人的坏话，既然你说别人作假，就应该拿出证据，让别人无话可说。也许方舟子真的是想以自己的方式改变这个社会的风气，但也要注意，做任何事情都要有个“度”，不能一味地随着自己的意愿。同时，我们也要关注一下那些被打假的人，他们为什么会反应如此激烈？是不是真的有什么内情？对于事情，我们都要从两面去看待，不能只看一面。我认为方舟子这样激烈地打假，虽然可能初衷是好的，但是，在公众看来，就是有点过度了，让人产生了炒作的怀疑，从而并未达到真正学术打假的目的，这样是不妥当的。

“学术打假”，算是一件好事，我并不反对。要是在学术打假前面加个“方舟子”，就更加值得好好说说。
其实，学术打假，与方舟子，这两个名词已经很难分开了。这也是为什么人们将方舟子当成一个异类的原因吧。先要明确的一点是，打假不可过激，亦不可越权。对于韩寒和方舟子两人的纠纷，在方舟子没有拿出明确合理的证据来支撑他的观点之前，我支持韩寒，而且我相信法律也会支持韩寒。公民有质疑和发表观点的权利，前提是不可侵犯他人的权利。我们不能容忍一个人对他人进行指责与批评，损害了他人的名誉之后，拍拍屁股说，我有质疑和评论的权利然后一走了之。这是我的看法。
回到学术打假的话题，我是支持学术打假的。面对社会中或多或少的问题，以及一些虚假的东西，学术打假无疑是一帖良药。学术打假并非异类。我们看到，利用学术的严谨作为依据，揭露一些虚假的行为，比所谓的愤青和游行般的声讨更加有用和合理。就拿韩寒本人来说，他的写作跟方舟子的打假本身还有不少共通之处。而面对中国确实存在的“怕得罪人”的心理，学术打假无疑是很合理的一种方法。面对事实，面对学术证据，相信在公众范围内的影响力能足够大，来冲击与震撼那些造假的行为。
再往深一点讲，我想问，中国人还要忍多久？“中庸”之道，不是姑息和一再忍让，“和谐”更不是习惯性的为了少一事而高高挂起。作为社会的一部分，人应当有必要的责任感，而不是自家各扫门前雪，对旁人，对社会漠不关心。说一个有意思的例子：一个中国学生面对国外大学的考官，考官问学生，你读书是为了什么。中国学生回答，回国找份好工作，赚钱养家，孝敬父母。这完全正确。但是，我们在做到这些事的时候，是不是应该想想，这个社会需要我做些什么，或者，我能做些什么，让社会，让国家和世界，变得更不一样。这不是什么好好学习，建设祖国的空口号，而是在社会与国家的发展过程中我们确实需要和希望看到的。人人都守法，安心赚钱养家糊口现在看来已经不能令我们真的满足了。我们对一些事情，会声讨，会愤怒，有很多时候是因为我们看到一件事，或者一个人的行为，违背道德，违背人性，却并不违法。一方面，我们在声讨，声讨那些人和事，另一方面，我们也许并不会做的比他们好。很多时候，我们是不是也要声讨一下自己，我们其实也并没有那么高尚。恶与善良一样，没有大小之分，小恶大恶，都是不能容忍的。如果我们仍然怀着以前那种事不关己，高高挂起心态，那么当不公与黑暗降临在我们身上，或者被我们目睹，我们又有什么资格再去声讨，再去批评。没有我们的忍让，没有我们的漠视，虚伪，不公，冷漠，罪恶，又怎么可能愈演愈烈？我们在批判的时候，要想到，善良与人性光芒，很多时候是被我们自己送上断头台的。
有人说，做好自己的本职工作，干好自己的事，就是为社会做了什么，就是推动社会前进，那么我举个简单的例子，为什么我们在小悦悦事件以后会愤怒，会声讨那些见死不救的人？他们上班，下班，工作养家，每个人恪尽职守的在自己的轨道上生活着，救小悦悦是他们本职的，是他们自己的事吗？但是我们愤怒了，说明仅仅干好自己的事是不够的，或者说，我们“自己的事”，我们的本职，应当包含着社会责任与基本的道德人性。这样，才是真正的社会发展。才是人生活在世界上的意义与价值。

就方舟子和韩寒的争论，我觉得没什么可纠结的。拿不出站得住脚的证据，对别人的名誉造成了影响，就是侵害他人权利，无论出发点是什么，本身就构成违法行为。在方舟子提供更有力的证据之前，是无法改变既定事实的。学术打假，违法的错，合法的对，其实就这么简单。

对于这件事我保持一个中立的态度。正如大家所述这件事大红大紫的背后不知是方舟子真正秉持一颗真诚的心如堂吉诃德一样，举着长矛左突右击，还是借此炒作。但有一点值得我们反思，现在社会上许许多多的“假”，为何如此根深蒂固？
我认为其中有这一点缘由，这种“假”有些是建立在双方互利的情况下从而发展起来的。就如有些尚未出名的自由作家先是当枪手，当在“枪手界”有了一点名气便“大显身手”，继而出名，其中这些枪手与那些“被枪手”的知名作家间就有这种互惠互利的关系。而这种现象在社会各界又比比皆是，就使得这种依赖与被依赖的关系长存于社会发展的大潮流中。（当然像某些抄袭盗窃他人成果的行为那就没有一点道德观念与互惠互利可讲了）
所以要杜绝这种现象光靠方舟子一人力量那是远远不够，以至于大家现在也就看到“他终究成为一个孤独的个体打假者，被他揭出来并喧嚣一时的事件的事主们，在尴尬了片刻之后，依然在中国的各界过着好好的日子。”这一种现象。若要真正“打假”，不仅需要全民行动，政府也应给予支持！（知道光喊口号不对，但是再没什么可写了嘛，所以将就一下。）