【讨论话题】礼让斑马线

用道德约束提升人群素质只是空谈，关键还是靠硬性规定。
违规处罚力度的加大，使车主们的素质在短期内大大提高，这是过去许多年政府一直对“礼让文明”的倡导所办不到的。
而今，车辆忽视行人安全只顾一味加速的现象逐渐减少，国人素质的提高令人欣慰不以。
过去许多人谈论发达国家，说它们不只是在经济、军事等方面发达，人口素质也普遍偏高。原因不是天性使然，而是因为法律的约束让人们为了避免承担沉重的违规代价而严于律己。
“礼让斑马线”是一个很好的现象，虽然目前与它相关的处罚细则还有不够合理的地方需要改进，但这确实是一个用法律提升国人素质的良好开端。

我认为“礼让斑马线”还是应该继续加大力度推广。
段子和刘先生都只是个例，以偏概全万万不可取，调侃笑骂该和现实生活泾渭分明。我国乃泱泱大国，人口数目不是吹的，人口素质自然也就参差不齐，所以每条法律法规的推行基础都是“多数人”。不要命的手机青年固然有，可是被疾驰而过的斑马线才是更多数。所以这个法规的推出还是很有意义的。
当然啦，新事物的发展总有一个过程，人们对它的认识也有一个过程——所以推广道路还是很曲折的吧，哈哈。

在对此次事件就事论事地探讨前，先看看先前曾流传的一段视频，故事地点是在日本某城市的街道上，一位小女孩过街，远方驶来的汽车的车主几乎在视线触及的一刻便将车减速，最终在尚有一段距离处便停下，小女孩向车主鞠躬后安稳地过了街，整段视频不算长，但对于每天在上街便提防突然窜出的汽车的中国人而言，可谓戳中痛点，自然要以一片羡慕嫉妒之心激起一番议论了，察觉到物质与精神的成熟尽可在同一个社会中共存，或自叹不如，或急呼公德，后又因民族自尊心转念一想，发觉此类善者在民间其实还并未绝种。
笔者固然不反对此观点，但有目共睹，今有如此善者驾车上街，在耐心等候他人过街无果后离去，尽然因此举触犯新出“规定”受罚，善者不得好报，实在让人为之不平。诚然，此“规定”的设立想必是本着一片好意，想以此迫使人人遵纪互让，以显社会和谐风气。但，需知任何“规定”其值得留存定出于公众利益而作用于公众，而既然为人实际实施也总要考虑人情，不然照本宣科即似为教条主义。且所谓“社会和谐风气”乃为公民之间为共同发展而妥协的产物，不必全靠也不能只靠法律规定的约束，亦不是罚款扣分所能塑造的，否则公民双方唯余心不甘情不愿，而在这层强行绑上的光鲜包裹下，民众的心却早已离散。法令的模具中铸造不出牢固的社会。长此以往，恐怕非但不能弘扬和谐风气反倒助长社会矛盾，如此便得不偿失了。事实上，在民众的共同发展面前，没有任何不可酌情的金科玉律。
其实，此次事件不正是“强行扶老奶奶过马路”这一经典笑话片段的变式的真实再现吗？其中的道理可以筑楼为喻，为稳定向上建造，需要临时搭建脚手架，但如果在建造时将全楼支点置于脚手架上，则在建筑完毕，在拆掉脚手架时，可想而知，轰然一声，前功尽弃。同理，社会风气与民众秩序大楼不能只依托于严刑重罚的脚手架，而要稳固建立在群众意愿与人情的基础上，否则当刑法除尽之日，所剩又有何物呢？
将人们出于诚心的行为以是否“违规”衡量，将内部动机外化，所造出的风气不正是欺上瞒下吗?若是处在此等社会中的人，表面恭敬谦让，背地里却相互倾扎，又怎有安全感可言呢？估计，到时人们又要羡于外人而愧于自身了。
“礼让”者，顾名思义，由“礼”而“让”，而非因“罚”而“让”。关于礼让风气，安徽桐城六尺巷的故事可谓妇孺皆知，但试想若因法令规定需退让，若不移墙则以罚款相逼，岂不与强拆违章建筑无异？如此，此地居民见面便匆匆而过，则美名何以流传，后人何以追念？如此看来，历代统治者不以法家名义治国，而需要凭儒家李月教化人心不无道理。古仁人无无为而天下安，今者有一条规定执行起来却要使天下“人心惶惶”，这样的规定，不要也罢。

让"礼让斑马线"成为习惯，源自互相的尊重。
斑马线前的刹车、慢行是司机对行人的尊重，快速通过斑马线则是行人对司机礼让的尊重。这一停一行反映了这个社会的文明程度。
作为礼仪之邦的中华古国，彼此尊重本应深入人心，但在现代都市的生活中却被渐渐淡忘。快节奏的生活到底带给了我们什么？单从斑马线的礼让来看，司机不让，行人不顾。曾几何时，别称"生命线"的斑马线也成了事故高发区。政府部门加强监管，遏制了司机的无规，却蔓延了行人的不顾。行人倚仗交规的制定，在斑马线随意逗留，不在乎司机（他人）为你付出的时间损耗。另一方面，交规的束缚似乎也并没有改变司机们的心态。"路怒症早已"成为有车族的通病，道路上一点刮擦而引起的矛盾争执屡见不鲜。
究其原因还是缺乏彼此的互相尊重。如若懂得尊重，司机的刹车应是无需要求的自觉；如若懂得尊重，行人快速过街是对司机的由衷的感谢。
因此，相关部门在加强法规的同时，也要注重对市民彼此尊重的提倡与宣传。道德文明的提高或许才是社会不文明现象的终止。

礼让斑马线竟成为了法律的强制规定。个别司机们是否应该反思一下自己的所作所为呢？凭着自己右拐或者左拐不用看灯的“优势”，和行人抢着过马路，还真以为自己有车了不起了。现在，认为行人都会怕你三分的得意样子我们法律来治了，司机们有所收敛了，可行人却得寸进尺。
要么就是在斑马线上逗留，迟迟不肯离开这个随心所欲的乐园，沉浸在和爱的人的粉红泡泡里无法自拔，似乎这就是自己的地盘，想要过去得我让才行；要么就是把信号灯当成摆设，对耀眼的红色视而不见，最后受罪的是遵守交规的司机而不是犯错的自己。想不到，得意的变成行人了。
这让我想到一句话：世道好轮回，苍天饶过谁？
礼让斑马线，人们的素质才是最重要的。所以，我们要践行社会主义核心价值观，牢记党的宗旨，具备一个优秀的共青团员所拥有的良好品德，然后上街才能成为一个一个有素质懂礼貌的真正的行人。

近日，国家颁布的“礼让斑马线”一举引发了广大群众对此的议论，褒贬不一。我以为，国家制定出如此为了秩序稳定只重视表层，而忽视对行人一味的偏袒却对司机不公的法律，是极为不妥的。为何大部分遵法的司机要为那些习惯横穿马路成自然的行人让步？
令人感到惋惜的是，这条规定在网上发布后，网民们竟大面积叫好，认为司机礼让行人是理所应当的事。我看到如下一段话：“行人过斑马线的时候机动车停车礼让不是很正常？非要让行人傻站着等着各位开车的全部通过完毕再过马路？而且我特别讨厌那种司机，远远看见有行人要过马路，不但不踩刹车反而一脚油门擦着行人的面前冲过去，抢行那几秒钟能怎样？几乎所有的司机都是长按喇叭催促在斑马线上的行人，而不是停下来等。这些人驾照都是买的吧！”真是可悲！可叹！试想一下，若是少数无赖行人为了乘机得到赔偿金而恶意在私家车前长时间停留，这种“碰瓷”行为，难道就应该纵容吗？保护行人利益的出发点是好的，可是我认为，不应该以司机的不断让步为代价。

从两个方面看，首先，我认为政府能出台这项规定是非常值得肯定的。“中国式过马路”仿佛已经成了一个被打进社会的烙印，是一个令人感到耻辱同时又无法根除的存在。起码从这项政策出台开始，小朋友的父母可以很骄傲地告诉他你过马路现在很安全了，中国的交通制度越来越完善了，中国的民族自豪感会加强，国民素质将从下一代开始提升，我们会成为一个自信又“文明”的民族。
但是关于这项制度的内部细节，当然有非常多不合理的地方。例如，如果一位中国公民闯了红灯，这时司机正常行驶也会受到扣分和罚款，这无疑在某种程度上是潜在地在煽动“闯红灯”、“老赖”现象的发生。当然，这条制度是一个年轻的制度，我们仍然有时间去等待它的逐渐成熟，日臻完善。
所以我认为解决该问题的关键，是在于如何对公民心理的合理把握，来适当地约束司机的交通行为，可想而知，政府还有很长的一条路要走。

近年来，随着经济的发展，我市各种车辆呈高速递增趋势，因此，交通拥堵现象时有发生。浙大毕业生谭卓过斑马线时被狂飙的三菱跑车撞飞，广州广从路一老人在斑马线处被撞飞15米当场死亡等等惨剧，虽是极个别司机的个别行为，但却给那些过斑马线不文明的人敲响了警钟。 一个人的文明水准和道德修养，直接影响其参与交通时的行为，要遏制斑马线上的道路交通事故，必须大力提高广大交通参与者的交通道德水平。从去年开始，我市公安交警部门就针对斑马线上的违法行为，多次展开了以 “礼让斑马线”为主题的专项整治， 但近段时间以来，斑马线上“人车争路”现象又逐渐增多，市区人行横道上的交通刮擦时有发生。如何提高广大驾驶人的文明行车意识和广大市民的文明出行意识，如何让斑马线更安全，成为需要我们全社会共同面对的问题。
作为司机，许多人是存有侥幸心理，对交通法规知之甚少或者理解不深，没做到文明行车，出现行经斑马线时不减速、不停车让行的现象，有的甚至加速抢道，吓得行人在斑马线前不敢迈步。因而驾车遇行人一定要避让，否则一旦出了事故，害了别人的同时，自己也要承受巨大经济损失甚至是严厉的处罚。
而对于行人，我们在一味地指责司机的同时也要看到，市民过马路意识也存在相当问题。比如，不按规定时间过斑马线，没完没了的让等在斑马线前的车辆无法通过，尤其是在车流高峰期，许多行人在过马路时也无视红绿灯的存在，一味地我行我素，这也是造成车和行人抢过斑马线的原因之一。 “每个人都应该从自身做起，从现在做起，交通意识人人有责。”作为机动车要礼让行人过斑马线，是法律规定的责任，但是行人也要自觉、适当礼让车辆通行。
礼让斑马线，看似简单，其实不易。

最近，全国各地开始抓拍查处不“礼让斑马线”的违法行为。十分显然，正是因为这项政策出台前多数车辆不礼让过路行人，因此才会有此政策的诞生。然而，这让路人们都感到舒心的政策出台后，原以为路人与司机之间的矛盾终于得以化解，然而却发生了更加激烈的碰撞。武昌车主刘先生见两名行人站在斑马线护栏中间玩手机没有通行，便开过斑马线，事后却收到罚单。这究竟是制度不够完善，还是因为公民素质不够达标？车不让人，是因为司机不懂得礼让。车让人而人不动，是行人不懂得尊重。我认为，政策的出台固然能为民众带去益处。但益处终究是益处，是否能从根本解决矛盾却令人深思。毕竟，道德与素质的空缺是制度无法弥补的。政府与其在政策上精雕细刻，倒不如多思考如何去提高公民的道德修养。若是你我都互相懂得谦让与尊重，即使没有成文的规定，道路也一样能够安全畅通。

最近，全国各地开始抓拍查处不“礼让斑马线”的违法行为。十分显然，正是因为这项政策出台前多数车辆不礼让过路行人，因此才会有此政策的诞生。然而，这让路人们都感到舒心的政策出台后，原以为路人与司机之间的矛盾终于得以化解，然而却发生了更加激烈的碰撞。武昌车主刘先生见两名行人站在斑马线护栏中间玩手机没有通行，便开过斑马线，事后却收到罚单。这究竟是制度不够完善，还是因为公民素质不够达标？车不让人，是因为司机不懂得礼让。车让人而人不动，是行人不懂得尊重。我认为，政策的出台固然能为民众带去益处。但益处终究是益处，是否能从根本解决矛盾却令人深思。毕竟，道德与素质的空缺是制度无法弥补的。政府与其在政策上精雕细刻，倒不如多思考如何去提高公民的道德修养。若是你我都互相懂得谦让与尊重，即使没有成文的规定，道路也一样能够安全畅通。

1.坚持具体问题具体分析，坚决反对“一刀切”
马克思主义唯物辩证法的矛盾论告诉我们，要具体问题具体分析，既要看到矛盾的普遍性，又要看到矛盾的特殊性，坚决反对“一刀切”这种只看普遍性，不看特殊性的做法。设立这项强制礼让行人的规定，本意是保护相对弱势的行人的生命安全，是好的，但它没有考虑到行人闯红灯、行人自行礼让汽车等一系列特殊的情况，特殊的矛盾，因此产生了这么多问题，也是必然的。主管单位有必要对此进行深刻的自我反省，并及时地修正、细化条例，对各种情况进行周全考虑，做到具体问题具体分析，避免这样的“一刀切”错误继续发生。
2.坚持矛盾两点论与重点论的统一，反对一点论与均衡论。
马克思主义唯物辩证法的矛盾了告诉我们，要坚持两点论与重点论的统一，既要看到主要矛盾，也要看到次要矛盾；既要看到矛盾的主要方面，又要看到矛盾的次要方面，既要反对不分主次的均衡论，又要反对只看主要矛盾不看次要矛盾，只看主要方面不看次要方面的一点论。此次设立这项强制礼让行人的规定，只对不礼让行人的司机进行处罚，却不对“中国式过马路”，乱闯红灯的行人进行处罚，这显然就是在看待行人与车辆的矛盾时，只看到矛盾的主要方面——车辆，不看矛盾的次要方面——行人，犯了一点论的错误。主管单位有必要对矛盾进行全面的分析，在修订原有的礼让行人政策的同时，制定针对行人违反交通规则的处罚方案，做到看问题两点论与重点论的统一，改正看问题一点论的错误。

在发表我的看法之前我想先来提一下我在网上所看到的两个事件：1、胡斌案：法律对斑马线的守护：2009年5月7日晚20时08分，被告人胡斌驾驶车辆至文二西路德加公寓西区大门口人行横道时，未注意观察路面行人动态，致使车头右前撞上正在人行横道行走的男青年，最后因颅脑损伤而死亡。2、斑马线老人怒砸无视斑马线闯红灯事件：2009年7月9日晚，阎政平两个多小时内连砸30辆闯红灯违法车，问其原因：小区为了方便老人过斑马线给安上红绿灯，可过往车辆不但闯红灯而且还有车停在斑马线上的现象。从以上两个事件看来，对于斑马线人们依旧停在表面浅薄的认知上，不顾行人，“勇往直前”的现象比比皆有。那针对材料中的礼让却最终依旧被罚款的现象到底是不是有矛盾的呢？
笔者的看法是：斑马线本身就是为了方便行人而设置的，那么礼让斑马线也就是应当的。作为开车的人，站在法律的立场上，我们理因按照法律的程序遵守规章制度，这是我们身为国家公民应尽的义务。站在道德的立场上，我们要本着一颗礼让的心，面对行人我们有停下让行的责任。作为行人，当车辆停下让道的时候，我们应该快步前行，不要抱着一颗“我老大，你们都要等我走完再过”的心。所以无论是司机还是行人都有责任与义务。当双方都达成共识，履行了自己应尽的义务，那么就不会有那么多的条条框框来对你进行强制的约束，那么交通秩序就会变得良好，社会就会发展得更好，这不是正是我们所希望的吗？

礼让斑马线，老生常谈的问题。忘了从何时起，停车线前醒目地标示“车让人”；忘了从何时起，行车路上还多了“电子警察”的监视；我们忘了，又是从何时起要如此被动，从一种道德上升成法律的制约。
被动，不如说是可悲。去澳门旅游，也许你会发现司机主动减速，停在斑马线一旁，向过路的行人挥手示意先行。且不说，是那里对不理让行为惩罚很重，但法律不是万能的，它更需要人去遵守去执行它，这样才能发挥它应有的价值，相反，去打破法律的桎梏，一切理想化只会是空壳。
为了避免这种挂羊头卖狗肉的现象，法律完善的道路可真是漫长啊。首先，我认为需要肯定执法部门发现了问题，并给出了相关措施。但，实行过程中，是否应使实际情况与法律相结合，具体问题具体分析呢？例如，让的对象要明确，是过路的人还是仅仅站在一旁不过街的人；礼让的时间应明确，规定合理时间作为衡量标准；判定违法的全过程应更加全面，在人行横道旁以及交通信号灯旁都应设置录像探头，具体分析事情前因后果，而不是根据法律死板执行。
相关部门在努力，作为社会公民的我们也应该行动起来。提高道德自觉，开车者礼让斑马线，同时行人也应遵守规矩，注意自身安全，莫要将责任都怪罪于开车者，自己也需要给法律社会贡献一份和谐之力。

160450
对于礼让斑马线，这个方便你我的制度，出发点是很好的，但是我们民众给我们展现了非同一般的景象：中国式过马路依旧存在，碰上礼让斑马线，那可不算是“碰瓷”了吗？车主的委屈说不出，人民大摇大摆走大街。
归于一点，这就是我们社会素质的体现。虽然，素质这个话题讲烂了，但就是这种不负责的心态和漠然的关注促成了这些“闹剧”。唯物辩证法特征—发展观中有提到：量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。这个制度法规的执行能否持续下去，都看我们民众自身的抉择了，社会必将淘汰不符合发展的制度。

这种礼让斑马线的行为在一定程度上起到了积极的作用，缓和了车与人的一些矛盾。但是，其弊端还是有很多。首先是车主与行人地位的不平等，只要求车主做到要礼让行人，却没有对行人进行一定的约束，这是在法律上的不平等。如今社会上“中国式过马路”之风盛行，许多行人直接闯红灯，这样造成的交通事故也要车主赔偿吗？在国外如果这样行人是会受到惩戒的。政府应当增添行人的义务，促使政策的有效实施。其次，该规定的范围不明确。如果只要是车主撞了行人就由车主负责，这是不科学的。应该将该规定具体化，而不是泛泛而谈礼让斑马线。最后是该规定通过法律强迫人们遵循礼让的道德，我认为是没有从思想根源上去解决当今有些人们缺乏礼让和互相尊重的道德。法律的强制力只是让人去完成任务一样，人们是没有形成道德的意识的。我认为政府应当提倡和宣传礼让的道德，将此深入到每个市民的心中，耳濡目染中提高公民的素质，虽然耗时可能很长，但是这或许才是根治该不文明现象的有效措施。

评论:
礼让，是中国人的传统美德。但是把它作为交通法规来制定这就是中国特色了。
礼让的前提应该是行人与机动车都遵守交规。开车的人就要做好准备，随时要应对紧急情况，随时准备停车避让行人。与机动车相比，行人处于天然的弱势，当交通事故发生时，行人受到的伤害程度要远远高于机动车内司乘人员。生命的价值高于一般的权利，机动车礼让行人，是对弱者的一种保护，是对生命的尊重。
但如果行人违反了交通法规在斑马线上闯红灯通行，机动车继续礼让，是在助长行人的交通违法行为，造成交通的暂时失序，这个说法有一定的道理。
如果我们从另一个角度来看问题，行人存在闯红灯的行为，机动车驾驶人面临两种选择：一是冲过去，二是停下来，冲过去有可能造成事故，停下来，行人可以安全通过。作为一个有价值观和道德感的驾驶人，应该选择停下来，道德的践行需要内心有坚定信念的先行者，考量自己是否坚持了内心的道德标准。
当然不文明的行为，不能成为一些人首先做得更文明的阻力，也不是选择放弃努力的理由。
不过在国内“中国式过马路”情况横行、行人漠视法规与生命的情况下，行人已经快不是“弱势”群体，反而机动车在路上行驶，受威胁的程度快比人要高了。

一个国家需要用法律来约束道德，其实是件比较可悲的事。但即使出台法律，仍无法解决问题，就应该同时着眼于问题的两方面：司机于行人。
当法律出台过后，不少司机“含冤带屈”：“行人闯红灯怪我吗？？？”“赖在马路中间不走怪我吗？？”
在我看来，国家在目前情况下出台这样的法律，是有些操之过急。如果只颁布这一项法律，恐怕还是难以解决问题的。我觉得同时应该对行人过马路也进行规范。“中国式过马路”和“司机礼让”存在着很大程度上的冲突。政治课堂上的马哲知识早已告诉过我们，看问题应该全面。对于所有交通问题，将矛盾源头直指向司机，过于片面。

世界是发展的，每个规定出来都需要实践后改进，然后再实践，不断地循环上升，前进。而这礼让斑马线正是如此。
政府出台这一政策，是为了通过罚款扣分的方式来警告司机朋友，在斑马线上应礼让行人。司机与行人相比较，当灾害来临时，行人是更脆弱的群体。正是因为这种脆弱，才会导致交通事故往往是行人受到伤害。而这一礼让斑马线的规定，一方面是传承了我们中华文化中的“礼让”精神，另一方面则是让司机朋友能感觉到生命的重要性。
然而这同样也会给司机带来不便，正如材料中所说的，每个人作为公民，都有享有权利和履行义务的职责，我们不能滥用自己的权利，在这点上，国家应多加宣传，并且完善相应法规。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条虽然规定了，机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇见行人正在通过时，应当停车礼让。但第三十九条也同时规定了红灯亮时禁止行人进入人行横道，若进入则应速度通行。或许国家这次是认真了，如此之大的惩罚力度并不多见，因此车主们必须在路上时刻观察可能会出现的“地雷”，一步跨入斑马线，不好意思罚款两百扣三分。相信大家对“中国式过马路”屡见不鲜了，历来车主与行人碰撞出的火花都是剧烈的，但这新交通法的发行使原本的局面向着一边倒下，车主在这次事件中受到了许多冤屈，面对着行人闯红灯或者是慢悠悠走过，只能无奈摆手，没办法国家的规定在这呢！所以我认为此次交通法的改革是有着巨大缺陷的，在紧抓车主的同时，却忽略了行人以及其自身素质，这是不公平的，要使平衡，应该在第三十九条法规上也做出相应调整，拒绝“中国式过马路”。

这个法规很好，值得提倡并且做到。但是能不能在执行这法规时候规范下行人？并且有执行力？大家讨厌的不是这个法律的本身，而是这个法律只针对一方做出了规范，而对另一方放任自由。
可还记得前几年的“闯黄灯违法”了？
其实，不管是“闯黄灯”还是人行道车让人，只要明确规定好司机和行人各自的权利和义务、在实事求是基础上明确好判定界限，都是可以取得好的执行效果的。
现在的情况是，规定是执行了，但权利和义务的边界在哪里有你们解释和宣传了吗？
这是要和敌人开战吗，非要搞突然袭击？
政府对下面问题是否有详细的解释与宣讲？
行人距离斑马线多远车辆需要停？
行人让车辆先行时怎么处理？
行人长时间在斑马线上逗留怎么处理？
斑马线被人流不间断占据多久该路段必须建红路灯？
车辆在斑马线多远处须减速？
减速距离是否够从公路限速上限到停止？
道路在斑马线多远处有斑马线提示牌？
雨雪天提示牌应从何处开始？
……
把相关问题都研究明白并给大众解释和宣讲明白，同时严格执法处罚。这才是真正的为人民服务。
礼让行人是好事，但要谨防好经歪念、打着红旗反红旗。

第一，“礼让”斑马线这一说法与最近出台的一系列法律规定本就是自相矛盾的。“礼”，讲究的道德层面的，是打心眼里认为应该这样做，如若不这样做自己的良心说不过去。然如今的“罚款200记3分”上升到的是法律层面，是强制让，必须让。我们不反对出台这样一个政策，确实在极大程度上保障了行人的安全，但这样子的法律只对其中一方强制约束，而对另外一方绝对放纵。礼讲究的双方之间的，这样不就违背了它的本质了吗？如此强制性的做法是否真正意义上解决了问题的本源？
第二，相关法律局限性太强，有待改进。在路况相对通畅时，几台车让一个或一批行人这还算是在能理解的范围之内，但如果是在路况很紧张的时候呢？是要让一大堆的车等一个行人通过吗？这样的法律不免有些拘泥于表面形式，却没有真实的落到实际情况中。

首先任何法律的制定本身就有漏洞。要不然就没有讼棍存在的可能性。
其次法律的执行程度也是很复杂的。就交通而言，似乎有外包，如果属实，那么外包本身这选择，外包的对象，外包方案的利益分配是否需要重新考虑？
还有，把美德层面的东西制定成法律，是否可能过分侵犯了让步者的利益？(比如有人一直在马路上跳舞)。