【讨论话题】礼让斑马线

抢沙发哈哈哈

在我个人看来，这是法规完善中所面临的挑战，但也侧面凸显出公民素质亟待提升的社会现状。
首先，针对这一法规的出台，我们作为中国公民应遵守并执行，维护法律尊严。其次，没有事物是完美无缺的，法规也如此。对于此条法规未将特殊情况特殊对待，对意外情况考虑不全面不可否置，此时改进则显得尤为重要。就如孙中山先生的三民主义，不也是在发现新视角，认识新问题的前提下，完善发展主义内涵，才有了后来的新三民主义。我认为，刘先生，乃至更多遭遇法规不完善之处的行车者，绝非以简单的申请行政复议，维护个人权益就潦草完事，更应该向有关部门反映相关问题，提出相关建议。如，当有行人通过时，车主可以以5s或以上标准作为礼让时长的下限。或要求普及行人过街应快速，而不是将车礼让人作为一种特权而枉顾他人利益。
同时，对于该项法规，由劝导作用转变为带有强制性的规章制度，多少是有点可悲的。对于礼让斑马线，本该是一件体现公民素质的小事，现如今，却上升到道路法规层面，并明确提出“罚款200元，记三分”。这究竟是公民礼让意识的缺失，还是素质过低？叫人更为痛心的是，行人只顾玩手机，将行车者的礼让直接漠视。爱因斯坦曾言:对于我来说，生命的意义在于设身处地替人着想，忧他人之忧，乐他人之乐。无法设想他人感受，而是一味沉浸于自己的封闭空间中，这怎么也称不上是一个对的行为。如果人人如此，不仅打击“礼让斑马线”践行的积极性，只怕也是一个国家，乃至整个社会的可悲。
借用马哲中的:前途是光明的，道路是曲折的。对于更好建设和谐社会，我们迈出的这一步，不但面临法制的不完善而且公民的积极配合与意识参与度的缺失，但我依旧坚信，明天将会更美好！

该法律的出发点固然是好的，政府在公民交通安全的问题上确实做了很多，但从驾驶员的角度来讲，这对他们并不公平。
有的行人在等待通过的同时会玩手机因此导致他们并不知道可以通过了。这也会造成驾驶员等待很久却不见行人通过的现象。同时，当驾驶员有急事或上班快迟到了，迫于压力而停下来等行人通过，但行人并不走，因为这条法律而不敢过的驾驶员不在少数，但也有人之间通过，最后得到一张罚单和扣三分的驾驶证。也许有的人会说：能买的起车的肯定有钱，怎么会在乎这么一点钱，扣分了花点钱消掉就是了。其实不然，有的人家里并不富裕但为了出行上班方便而贷款买车，这在某种意义上给他们加剧了生活负担。
我向来是不惮以最坏的恶意来揣测国人的。鲁迅先生这么说道。当今社会，就有那么一些人没事找事，喜欢给别人添堵。我就碰到过故意站在车前面不走的，你越摁喇叭他还越来劲儿，好气啊(눈_눈)
所以，综上所述：这条法律对司机并不公平。但一条法律总是有其不完美的地方，希望政府在将来能改进。

　我认为无论是幽默诙谐吐槽网段，还是叫冤的罚单，都暴露出网友对礼让斑马线处罚的争议很大。仔细想想恐怕有几方面原因。一是司机都知道，遇到斑马线有行人，要停车让行。但是没有行人或者行人还站在路边，怎么办？司机恐怕就蒙圈了。没有清晰的规则，让还是不让于是就成了问题。全靠司机自己判断，就难免“误判”。
　　二是缺乏明确的实施细则。知道礼让，但是哪些情况下礼让，这个度如何把握。
　　三是对行人闯红灯等违法缺乏处置。很多网友都提到，对于“中国式过马路”的行人，法律也该有所约束。其实在国外行人闯红灯，受到的处罚与机动车一样严厉。例如我到美国旅游时(以马里兰州为例)，行人闯红灯，最高会面临500美元罚款。在国内，车不让人，要处罚；人不让车，却没事。
　　司机礼让斑马线，不必置喙。但既然是处罚，就应出台统一详细的实施细则，哪些情况下该让，哪些可以不用让应写清楚，别让司机纠结，在斑马线前自己作判断。

首先，我是赞同礼让斑马线这一规定的。
早前，虽然交通法里也有车辆要礼让行人这一法规，但是制度宽松，管理不严，导致这一制度就是一个敞着大门的铁笼，没有任何作用。现在，大家开始重视起这个问题，只要有一点点不守规矩，就要被开罚单；走在大街上，能非常明显地感受到和以前的不同，过马路时，就算开的再快的出租车，也一定会在你脚前听下，说实话，习惯了人让车的我们，对这种现象真的是很不习惯。
有很多人认为，只要有了好的制度，再加上有好的技术来保障制度，不需要谈礼貌和道德，就可以达到满意的效果。不可否认的是，制度和技术很重要，但在我看来，要想从根本上解决这个问题，从某一个层面改善社会的某一个问题，还是要从道德出发。大概10年前，我在新加坡的时候，走在街上碰到一位环卫工人开着车巡逻，我本能地停下来让他先走，可是他却停了下来招手示意我先走还朝我微微一笑。那时的我虽然小，但心里对这里的人，这个民族产生强烈的钦佩。
同样是停车礼让行人，国人大多迫于制度，为了不罚钱扣分而“礼让三分”，不是真正因为礼让而礼让。
制度可以限制人们的行为，人们希望用制度去一点点改变行为，最后成为习惯，但人的本性很难改变，正所谓“江山易改本性难移”，提升国人素质，让中国看上去更有素养，更有沉淀，国人还有很长的路要走。

我就想说为什么又是对于机动车的法律限制……说好听是为了保护行人的权利，反过来说就是损害了驾驶员的权利。当我作为行人的时候，所见的机动车大多没有什么问题（除了新手驾驶员），占用非机动车道、随意变道什么的都是个例。可是反过来，当我最为一名乘客时，对于行人、非机动车驾驶员的感觉非常糟糕。如：非机动车上高架桥、骑自行车走隧道、闯红灯、抢占机动车道、在路中央等红绿灯。最令我反感的就是（举个例子）：在省立医院往蒙古营的转弯处，我基本都要堵上五六分钟。不是机动车太多，而是行人仗着车不敢撞人，随意过街，明明红绿灯为红灯，可是行人与电动车却根本不会等待，也不会等一群一起，而是散落的过街，有时车已经过了大半，还要加着油门转个小弯从车前经过。所以，我是真的不明白为什么对机动车那么多的限制而不对非机动车制定几条限制呢

现在的马路上，我们总是会看见机动车和行人两波的“战役”。它们之间“你不让我，我不让你”，仿佛谁走在最前面谁就取得了胜利。在只开通地铁一号线的福州城，“花式”过马路的现象越来越多，也导致交通事故的频繁发生。
这则段子看似幽默，但背后其实也代表了许多“无辜”车主的心声。记得有次老爸送我去上课，在一段比较拥堵的路段，我们面前突然窜出一个横穿马路的行人，老爸急忙踩了刹车。我在一旁抱怨，老爸叹了口气说：“没撞到还没事，撞到了反而要我们没违规的给违规的赔钱。”我想，这用现在的话来说就是：我能怎么办，我也很绝望啊。
针对当今的交通乱象，已经出台了关于机动车的交通法规，要求礼让斑马线，但是反过来想，为什么就没有法规去约束行人的行为呢？我们总是称赞美国、日本等外国的交通秩序井然，然而我们不知道，外国对于行人也是有相关的法规存在的。所以，我认为政府也应该出台针对于行人的法规，从真正意义上治理交通乱象。

本来文明斑马线的制定是为了督促司机们发扬中华民族的传统美德——礼让，但如今该条法律处处被人吐槽，引起了网友的热议，显然与其初衷背道而驰。在我看来这种情况主要有两个原因导致。首先是行人们依然我行我素，没有考虑司机们的感受，甚至停在斑马线上，导致司机们处于让也不是，不让也不是的尴尬境地；其次是交警部门对此法的制定存在问题，没有给出明确的界限。究起根源，反应出的是中国民众素养有待提高，以及有关部门就法律法规的制定有待完善。中国要想达到人人礼让，以礼为先的社会，还任重而道远。

伴随着全国各地“礼让斑马线”综合整治行动的开展，道路秩序规范了很多，但是也冒出了许多“冤假错案”。结合刘先生的倒霉经历，我们可以发现法律在实施过程中会出现诸多模棱两可，难断是非的新案例，给执法者带来困难，亦使守法者难以信服，损害了法律的权威性。看来在制定法律过程中怀有美好的初衷远远不够，法律是治理社会的好工具，同时也是伸缩性很强的工具，关于如何驾驭这个工具，我们还欠缺许多认识。
第一，制定法律中，决策者需辩证地审视问题，即法律的积极影响与消极影响都要考虑。1920年，美国执行了禁酒令。禁酒令切断了酒精买卖的正常渠道，短期内人们的饮酒量是有所下降。但执行期一长，弊端就日益显露，地下酒市活跃起来，暴力犯罪增多，粗制滥造的酒也危害购买者的健康。因此，在决策中积极影响总是十分浅显，消极影响则隐蔽得多，需要我们着重考虑。
第二，制定法律中，决策者还需多对象地调查研究。“斑马线上的冤案”为何发生？一方面的原因即是行人与司机在同一法律中的权利、义务不对等，司机看到行人要让行，而行人也需快速通行，以免造成滞碍。值得一提的是，不仅是守法者的角度需要考察，执法环节亦是考虑范围之内。2010年上海的“钓鱼执法”是一个经典案例。人都有趋利的本性，任一环节的疏漏都可能引发困局。
第三，在多方面思考后，细则应从定性深入到定量。例如，礼让斑马线，司机应在多少米范围内礼让，停车时间多长合理？……都应体现在条例之中，而不能只是简单的“司机见到行人要礼让”。
综上，法律从调查、制订到试点、推广，要考虑的因素纷繁众多。我们要构建法治社会，光有法律意识是不够的，走向法制化还有一段漫漫长路……

这套措施虽然能从一定程度上让机动车礼让行人 ，但是换做那种没有探头的地方 或者是临时时间段的斑马线。部分机动车啊，真的是拽得很啊。
就拿三中门口的上放学临时斑马线来说， 一到时间，护栏一打开，学生们就可以在交通疏导员的护送下快捷得过马路。大部分车辆还是会听从指挥减速停下，可部分车辆尤其是出租车，看到有机会就一脚油门，胜利地驶向远方。并且部分被挡下的车辆，还会一个劲得表演喇叭独奏会。最厉害的是部分公交车，凭借着身躯庞大的优势，老远一转弯就按起了喇叭，一副舍我其谁的架势。并且有时车流的团结让疏导员也无能为力，我们只能眼巴巴地看着车辆儿一辆辆地驶去，直到一辆带着希望的光芒的车减速停了下来挡住后面车辆的去路。
在这里我想对他们说一句话:“每条路的尽头都是家，请文明驾驶。” 也只有让司机从内心真正得意识到为什么要礼让行人而不是靠规定与惩罚，才是真正意义上自发的礼让而不是被迫的礼让。

这套措施虽然能从一定程度上让机动车礼让行人 ，但是换做那种没有探头的地方 或者是临时时间段的斑马线。部分机动车啊，真的是拽得很啊。
就拿三中门口的上放学临时斑马线来说， 一到时间，护栏一打开，学生们就可以在交通疏导员的护送下快捷得过马路。大部分车辆还是会听从指挥减速停下，可部分车辆尤其是出租车，看到有机会就一脚油门，胜利地驶向远方。并且部分被挡下的车辆，还会一个劲得表演喇叭独奏会。最厉害的是部分公交车，凭借着身躯庞大的优势，老远一转弯就按起了喇叭，一副舍我其谁的架势。并且有时车流的团结让疏导员也无能为力，我们只能眼巴巴地看着车辆儿一辆辆地驶去，直到一辆带着希望的光芒的车减速停了下来挡住后面车辆的去路。
在这里我想对他们说一句话:“每条路的尽头都是家，请文明驾驶。” 也只有让司机从内心真正得意识到为什么要礼让行人而不是靠规定与惩罚，才是真正意义上自发的礼让而不是被迫的礼让。

汽车礼让行人段子刷屏微信 道德的改变还需时间积淀
最近，一个关于汽车礼让行人的段子在微博上刷屏，大意是“请各位开车的朋友注意，从现在起不礼让行人就会遭到怎样怎样的处罚，别再不礼让行人了！”让人哭笑不得的是，规定一出，许多司机还真的开始礼让行人了。
在这个规则的背后，我看到的是国人对规则的长期漠视与不在乎。“中国式过马路”、中国出租车司机绝佳的加塞与超车技能屡屡给外国友人留下“极为深刻”的影响，在行人与司机眼中，交通规则犹如tan90°，不存在的。就算屡屡发生交通事故，公安如何说教与宣传，都无济于事。
说教，是一种最无用的教育方式。
作家余秋雨一次在深夜的德国斯图加特等红绿灯，虽然行人稀疏，路上无车，但所有行人都无一例外地在红灯面前静静等待，并无闯红灯的现象。
余感到很好奇，便问身旁的德国学者朋友：“为什么街上几乎没有汽车，行人稀少，你们仍耐心地在红灯面前静静等待呢？”
德国朋友回答道：“看到街对面那栋公寓大楼了吗？如果一个孩子，从窗外看到我闯了红灯，这样会在他的心中播下种子：闯红灯不会出事，不违法。如果之后，这个孩子闯了红灯被撞伤甚至撞死，其实我也要负一定的责任，要为他人着想。”
为他人着想，看似简单，实则很难做到。多少次，在早高峰、在晚高峰，我们身为行人、骑手抑或是司机，仅仅是为了自己的速度、为了快一点，加塞、超车、骂街、闯红灯、逆行，无所不为、“无恶不作”，道路上充满了戾气与怒火，仿佛身处赌场，而非道路。在道路上，为了自己，国民真的是什么都有可能做出来。换位思考的能力和以人为本的观念，还有公民意识，从未植于国人的心田。
在欧洲，道路交通的重要顺序依次为：行人、自行车、汽车。在中国，顺序怕是要完全颠倒。我们费尽心思，从二车道到六车道，单双号限行、汽车限购，馊主意层出不穷，交通却仍是一塌糊涂。如果一个国家的自行车道常常被人占据甚至无法骑车、人行道和盲道屡屡曝出“神奇设计”七拐八弯，该国的行人自然不会受到司机的待见，在司机眼中，行人如灰尘、如芥草，微不足道，凭什么我要礼让他？
这项规定的推出，与其说是良策，倒不如是交管部门的无奈之举。

当礼让成为硬性规定 发展到今天的中国到底少了什么？
何为礼让？礼让，是讲礼仪，懂得谦让，让的前面是个谦字，即是这件事情的态度为礼，让是这个谦态度引导下动作或者是说结果让。当我看到礼让斑马线的时候，忽然觉得小小的心灵有一丝丝的忧伤，我们把美德作为一个条款了，也就是说我们国家中大多数人缺少这个美德以至于中国政府需要制定这个条款来约束人的行为。
是啊，不可否认，我们的祖国正在日益强大，当经济的快速发展让我们欣喜骄傲的同时，我们的素质和修养是否跟上了脚步，我们中华文化中流传下来的，是否被蒙了尘，我们不能说所有人都丧失了这样的品质，只是你可能在一个紧急的时间的一个油门，把你和对方至于生死门之间，这样的代价，不是说说美德就可以把生命之痛给抹去，这样的代价付不起，现象太多了，政府那么忙，连政府也要出面干预了，这说明什么呢？
我们在抱怨的同时，也要深入思考一下，是否我们流失了那一个让呢？

“红灯停，绿灯行，看到黄灯停一停。”父母从小
就这样教育我们，至少是在那个汽车还未普及的年代。随着国家经济发展良好，国民收入的逐渐提高，据报道，平均每十个人就有一辆车。车越来越多，人口越来越密集，车与人之间不可避免的会产生如上图的分歧与思考。
对于行人而言，这项措施理论上能够起到一定保护作用。马路上的车飞驰而过，人在没有红绿灯的情况下常常寸步难行，出台如此政策，想必是为了步行人群不再尴尬的停滞在路上。然而，对 于近年来广受非议的“中国式过马路”，这或许会
成为某些大爷大妈们大摇大摆横穿马路的理论依据，成为出于为行人提供安全保障的“好意”中蕴
藏的对他人不公的恶意。尽管其出发点上是好的，但是在中国，在人车矛盾极其尖锐的国家，我觉得实际并不能有效做到兼顾双方的利益。
对于行车一族，确实是有些不公的。主动礼让行人是文明行为，值得提倡，当它成为一项处罚的
标准时，就带有强制性了。从上文不难看出，车主遭遇了被迫违法，蒙受了不白之冤。可见此项措施着实让人堪忧。
礼让斑马线，是个人美德的体现，是社会文明的标志，当它成为一种带有强制性的政策，对于人车之争会是利大于弊吗？

机动车礼让行人，让规定变成习惯。
机动车礼让行人这一交通新规，让行人们拍手叫好，可谓“摆脱了过马路时被飙车的人支配的恐惧”。但从一则则司机被罚冤枉钱的新闻中，可以看出这一规定，依然存在着许多弊端。不少人认为，利用法律手段来强制司机礼让行人，似乎有驳互相礼让的道德观念，但我觉得，这项规定有其合理性以及必要性。“国人在外国某某历史建筑上刻名字”、“中国人在外国街道上乱堆垃圾”等等新闻可以说是很常见的了。这些新闻可以说给国人打上了“没素质”“没文化”的标签。但是这些评价未免有失偏颇了。我曾经看过这样一则评论：为什么中国游客没素质的行为总被写成新闻，在外国网站上占据一壁江山？因为中国越来越强大，眼红诽谤之人也越来越多。我觉得不无道理。应该承认的是，当下的中国社会，整体素质确实有待提高，但难道外国人就个个都有素质，都有文化？恐怕不是。就拿机动车礼让行人这一规定来说：《俄罗斯道路交通管理法规》明确规定：机动车辆在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，进行右转弯和左转弯的机动车必须对通过人行道的行人让行。日本：行人前面走，汽车不鸣笛。英国：行人过马路时车辆不拐弯。美国：有些路段放学时全面禁车。从以上可以看出，这些国家也都采取了相应的法律手段来处理车让人的问题。值得注意的一点是，他们从小被教导要遵守交通规则，再加上交通规定，久而久之就形成了人与车互相礼让，甚至车主动礼让行人的习惯。也就是说，车让人的习惯是可以通过教育和规定来养成的。
我们国家的学校也从小教导我们要遵守交通规则，可是成效似乎不显著。为什么？就我个人观点而言，那些教导太过于形式主义。可以说很多安全教育都太过于形式主义。明天这个领带来检查后天某个部门来检查，学生们就必须把检查的内容熟记，谁会认真去关注内容本身？在学生课业负担超重的情况下，还强制学生去背，去应付临时检查，相信是谁都会厌烦的。
我认为，安全教育是必要的，形式主义可以减少。讲求实际的效果，而不是单凭领导的检查来提高人们的安全意识。

礼让斑马线 这本是为了改善人们的交通出行环境 为了提升汽车社会的文明程度的一条规定 它本是积极的，向上的，它保护行人的权益。最令人嗤笑的是，在道德败坏的路人脚下，它成了最讽刺的笑话。
让你过，你不过，我过，法律却不让我好过。这到底是谁的错？
法律是强制的，道德是社会约定俗成的，二者本不应该相互渗透，可如今，是什么逼着法律规定了道德准则甚至使用了处罚手段？
是人性的阴暗面，是道德败坏，更是素质的低下。
它渗透在每一个像“礼让斑马线”这样的社会麻烦中。
道德与法律之间的矛盾之一就在于此，如今它被发现，被揭露，但它更需要被迫切解决。

第一，礼让斑马线成为网上调侃的段子，司机口中喊冤的对象，对于这一点我是不赞同的。我认为，材料中提及的车让人但人不走仅是少数现象，不能成为司机不礼让行人的借口。
第二，对于实施礼让斑马线制度，我只能说不反对。因为只要是一条制度，那它就是一条硬性规定，作为中国传统文化精神中的“礼让”竟成为一条硬性规定，不免让人唏嘘，但这确实是当下对解决“人让车”这一现象最好的办法。
在我看来，政府在完善法律制度的同时，也要着重提升公民的素质，毕竟斑马线上“谁让谁”的问题归根到底是公民的素质问题，不仅是司机的问题，也是行人的问题。一些行人抱着“我就不信你敢撞过来”的心态，在机动车道随意乱窜，于是，就形成了司机与行人冰火两重天的情景。莆田88岁老人对停车礼让的车主脱帽鞠躬致谢就完美地诠释了行人与司机之间的和谐之美。其实，我们经常角色互换地成为司机和行人，有时只要我们多为他人着想，重拾礼让的品德，就可以为灰白的斑马线抹上绚丽的色彩。

切莫让治本给治标让路
从各种段子来看，“行人玩手机”似乎成为司机们弘扬礼让美德道路上最大的阻碍。矛头完全指向了有路不走的行人，新的交通问题亟待解决，“礼让斑马线”的新交规在讽刺的语言中变得骑虎难下。
那么，真应当如司机们所希望的，撤销新交规吗？的确，这能恢复车辆的通过效率、不用再为无意中忽略的行人买单。但
司机们大吐苦水时是否想过，出台交规的背后，是曾经在没有红绿灯的路口久久不能过街的行人，是一桩桩因为车不让人造成的死伤。
礼让一词，妙在“礼”字。如若所有司机都真的能在人通过时主动让行，何须交规。而尚不能达到“礼”的境界时，最少要实现“让”。因此，以法律强制力约束人们的行为，才是当下真正的治本之策。发展的道路必然是曲折的，新事物产生总是伴随着一系列的新问题，但经历时间，总会达到改善的目标。为了解决新交规的弊端而忽略它的规范作用，难道不是因小失大，让治本给治标让路？
故而我认为，新交规不应该被撤销，只有严格地执行，才能实现真正意义上的交通文明。

礼让斑马线法规一出，行人的安全是保障了，可司机们却开始叫苦。众多司机在被扣三分后含泪总结出了结论：
1.看到行人过马路，就是要让，千万别浪！
2.现在最怕的已经不是红绿灯了，而是斑马线上的行人。最美的不是风景，而是礼让斑马线！
与此同时，一些行人的不合理现象也渐渐出现。
1.有些行人并不是走过马路，而是逛马路。
2.行人闯红灯，汽车正常行驶没有让。
相关部门解释行人停止不前不会被认定为机动车不礼让行人，根据规定，行人、机动车在行经有信号灯的斑马线时，应按照信号灯指示通行。
　　其实，换个角度来看“礼让斑马线”，就会发觉，礼让斑马线不只是关注行人的生命安全，同时也是在保护司机本人。试想，一旦因为横冲直闯而酿成交通事故，那倒霉的不只是行人，还有司机本人。不管是民事责任，还是刑事责任，都会将司机搞得焦头烂额。司机本来想开快一些节省时间，到头来却因为交通事故而耽误了时间。
无论是交警部门，驾驶员和行人，其实都是一样的，我不能保证每个交警都能竭心尽力，也不能保证每个驾驶员都遵纪守法，更不能保证每个行人都珍惜自己的生命，我想也许只有一个相关的法律法规才能保证我们大家都能明白如何去做，如何去创造一个良好的交通环境。

中国式过马路一向是人们津津乐道热议的话题，车和人的纠纷现在只怕还要加上电动车。一向遵规守矩的歪国人来带中国后也不免入乡随俗。“礼让斑马线”，法律依据的是交通法第四十七条，此前各地还出台了违法者处罚细则。这两年，交警处罚力度的加大，越来越多的司机因不礼让斑马线受到处罚。在这个交通违法记分又罚款的时代，礼让，应当成为司机的道路意识和习惯。这固然是一件好事，因为车的礼让，交通更加文明。但有了文明的车，有没有不买账的行人呢。行色匆匆心事重重只顾眼前手机的行人，充耳不闻喇叭的行人，横冲直撞的行人。依我看，文明礼让是相互的，既要制定限制车辆的法规，也要警告不文明的行人，统一出台详细的实施细则。

其实，斑马线礼让行人这种行为本不应该用法律来推动，我认为这是一个人的素质问题。其实，在这项规定颁布之前，我想许多的司机都会选择让行人先走，毕竟也不差这一点的时间。那中国为什么要颁布这项规定呢？据中国公安部交通管理局统计，近三年来全国共在斑马线上发生机动车与行人的交通事故1.4万起，造成3898人死亡，此外，从统计情况看，机动车未按规定让行导致的事故占了全国事故的90%。由此可见，很明显的是为了减少因机动车未按规定让行而导致的事故。我很疑惑，是否只有中国颁布了这项规定呢，因此我去查阅了一下，发现不仅是中国，包括美国、英国、俄罗斯等国家也颁布了这项规定，说到底，如果一个国家的国民每个人都能自己约束自身行为，那么也许就不需要这些具有争议的规定。

从讨论话题中的段子本身看，其实是对现实中的不合理要求的嘲讽，其实警方早已作出解释，如果行人在道路两侧停止或主动示意让司机先行，不会被认定为不礼让行人，司机只需减速慢行通过就行。如果不服从处罚，可以提起行政诉讼。再从段子产生缘由来看，应该是因为部分地区为根据上级要求而对司机强制礼让行人的不合理不公平的要求。我认为“礼让斑马线”中“礼”作为第一个字它所要求的是公民的道德层面，而不是想段子中那种不合理不公平强制执行的。其中的矛盾是人民向往即刻达到的道德层面对现实的中需要一定时间形成冲突。

由玺欢你160417 国家推行这项规定是好的，是为了保障行人生命财产安全，为了规范道路交通。不可否认的是这样其实能解决部分交通问题，但却存在一些问题。就如材料中的那个事例一样，驾驶员做到了，但却存在那些没有安全意识的行人，他们在过马路时常常不注意自己与其他人的生命安全，中国式过马路屡见不鲜，都市人手里拿个手机在玩，不顾一切，这时候就需要规范行人。只有当大家都有良好的秩序时才能从源头上解决根本问题，否则就是“表面功夫”。
同时要注意思想教育方面，不能只知道用强制手段来解决问题， 外国也有强硬手段，但最主要的还是他们的国民思想上面对安全方面有绝对的认识。

由玺欢你160417 国家推行这项规定是好的，是为了保障行人生命财产安全，为了规范道路交通。不可否认的是这样其实能解决部分交通问题，但却存在一些问题。就如材料中的那个事例一样，驾驶员做到了，但却存在那些没有安全意识的行人，他们在过马路时常常不注意自己与其他人的生命安全，中国式过马路屡见不鲜，都市人手里拿个手机在玩，不顾一切，这时候就需要规范行人。只有当大家都有良好的秩序时才能从源头上解决根本问题，否则就是“表面功夫”。
同时要注意思想教育方面，不能只知道用强制手段来解决问题， 外国也有强硬手段，但最主要的还是他们的国民思想上面对安全方面有绝对的认识。