【讨论话题】自由辩论赛规则修改成果发布帖

诚然赛场上各位选手的表现令人叹为观止，然而其不足之处也显而易见。
首先是辩论逻辑性的问题，可以看见，场上选手的辩论似乎并不在意自身逻辑，反驳基本靠吼，谁声音响，谁辩得激，谁就是老大。其二，辩论礼仪，在对方辩手言语未毕之时，便公然打断其发言，甚至还出现了场下观众打断发言提出无端指责的恶劣行径，令人扼腕叹息，辩论固然激烈，可人与人之间最基本的尊重难道就可以忽略不计了吗？最后，在辩论赛时，理应将辩论焦点集中在对方辩语之中，而不是根据对方辩手的个人情况进行人身攻击。
扫把不到，灰尘不跑。上述问题的发生已不可避免，唯一可以抑制的方法就是建立管制机制，对场上的不文明行为加以惩戒，轻者警告，严者下场，有好的辩论环境，才有好的辩论体验。

山口组
13 17 25 36
1，参赛人数：
每班3队，每队5人，自由组队
每场从所有队伍中随机抽签出两队（所有队伍不重复参加）
彩蛋题每班推举2人，采取4V4
2，发言规则：
正反方一辩先后阐述观点，后续自由辩论
双方轮流发言，一次最长一分钟（一辩阐述观点时最长一分三十秒）
不得打断发言及人身攻击
观众不得影响场上辩手
3，辩题：
常规题在比赛前一天抽签决定辩题及正反方（不公布对手），彩蛋题辩题当场公布，当场抽签决定正反方
4，评判：
每场结束后，由三位语文老师对双方进行评价，评出"辩神"，不评定胜负

光宗耀祖
18 22 23 29 32
1.参赛人数
一个辩题每班3个人组成一个队，班与班之间抽签组队，比如1班和2班 vs 3班和四班，正反方各6人，开始前两方先决定一个人来进行开头总述。
辩题数三个，最后彩弹题从所有参加辩论赛的人员中抽签选出正反方各4人进行
2.比赛形式
一开始所有人都坐着！站起来表示发言。
开头进行观点陈述的同学发言不超过3分钟，之后每个人发言不超过一分钟。同学发言过程中不允许打断，直到他坐下，另一方才可站起来发言，正反两方轮流发言，正方发言之后反方必须发言。
每个人面前都要有扩音工具！
3.评判胜负
每班选出裁判员五人，班级内部推荐，一人代表一票。四位语文老师一人代表三票。票数多者胜。同学裁判员的结果写在一张纸上，每场结束后，主持人收集所有小纸条，并在下一场过程中统计好，最后结束时一起公布结果。
4.奖励
我们觉得胜利的班级要有奖励，这个老师可以想一想。

辩论赛的问题与建议
①参与人数过多，而话筒太少，许多人没有表达观点的机会。应适量减少参赛人员并且保证每个人都配备了话筒，增加比赛的参与感，提升参与感受
②规则不明，导致场面太过嘈杂。应于赛前说明尊重对手和辩论赛中道理逻辑比音量重要。
③裁判员权力过小。裁判应该拥有维持秩序甚至适时终止比赛的权力。

希望出现的辩题
①考上一所好的大学会不会对人生起到重要影响
②“中庸”利弊之辩

女高中生激（和谐）情夜聊（16，48，31，33）
关于元旦辩论赛的小建议：
1.选手减少至每班2人，发言时起立，同时只可有一人发言，一方发言未结束（除非超时），另一方不可打断，违者犯规场外给予提醒，每个辩题一方犯规3次则自动为负。
2.给辩手专门的桌椅和话筒。
3.辩手情绪不要太激动，控制音量。
4.场下观众也不要太激动，注意保持安静。场下观众分为各班方阵，声音过大由工作人员提醒记违规一次，达3次则下次辩论该班级参赛名额减少1名，减少的名额由违规最少的班级获得。
5.每个辩题设置两名最佳辩手，彩蛋题由最佳辩手参与，增加比赛趣味性和随机性。
关于辩题
学校此次针对科艺节作出的调整是否明智

终于用拉链画出双曲线组
组员：4、12、26、28
总的来说这次的活动还是比较ok的。充分的调动了同学们的积极性，在辩论环节中也碰撞出了智慧的火花，更是一次难得的经历。但毕竟是第一次举行，其中仍然存在着不少问题，我们小组从参与者和旁观者的身份进行了探讨并汇总成以下几点：
1.人数太多，话筒太少，个别辩手素质不高
解决方案：增加初试筛选辩手，减少人数（4v4最佳，辩手素质越高越好），改用无线麦。
2.场地！场地！场地！（来自坐塑料椅的怨念）
解决方案：更换场地，二楼报告厅为佳。
3.辩论过程中场面容易混乱
解决方案：大家都坐下说话。也不要一辩结束之后就开始“自由搏击”，还是应该按照标准程序一步一步来，在自由辩论环节控制秩序（私以为场面无需太活跃，毕竟是辩论，以理服人而非以声压人）控制个人发言时长，防止有辩手霸麦，给其他辩手更多的发言机会。
4.规则方面的改进：
不允许辩手对对方辩手进行人身攻击；不允许随意打断他人发言，断章取义或者是在无意义的文字游戏中纠缠，如有违反可以举报并直接下场。

我们想的辩题：
1.诚信主要靠自律/他律
2.爱情是无私/自私的
3.经济发展与环境保护可不可以并行
4.愚公移山应该吗
5.高薪能否养廉
6.洋节该不该过

山口组 （13/17/25/36）
提出备选辩题：
小区起洋名，是否应该干预
废除死刑，是利大还是弊大
三坊七巷的改造，利大于弊or弊大于利
是否应该"打开小区的大门"
习惯法or成文法