首页
文/雪个
【引子】
刘伶身长六尺，容貌丑陋，常以“天地为一朝，万期为须臾”，终日肆酒狂饮，放诞不羁。
刘伶形体沉默，韬光沉饮，常以宇宙万物为细，幕天席地。终日惟酒是务，不为礼教所挟。
刘伶，一个大人先生寄寓精神的自由，也寄寓了人生的痛苦。他走在竹林里，走在泽野中，走在寰宇外，不与世争，不与俗争，狂酣不止，肆饮不止。
【正文】
自古人生在大痛大悲之后，而有大澈大悟。“寄蜉蝣与天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷”，而后“天地之间，物各有主。……取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也。”此种宇宙意识，千百年来萦绕生命左右，生生如此，代代如此，所谓人生犹如一叶不系之孤舟漂泊于江海之上，将有限放逐于无限，将短暂放逐于永恒。因此，那些在“以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢”之中的人们，开始“行无辙迹，居无室庐，幕天席地，纵意所如”了。
然而，人生又不肯仅仅局限于时空的有限与无限，短暂与永恒，更有时代的混沌与苍茫，所谓人生犹如一叶不系之孤舟漂泊于江海之上，荒荒天域，茫茫人世，尽染不尽的迷惘。因此，那些在“魏晋之际，天下多故，名士少有全者”时代的人们，更加“止则操卮执觚，动则挈榼提壶，惟酒是务，焉知其余”了。而刘伶一个形如槁木，心如死灰的名士，在两者之间都有徘徊和浸泡。
刘伶，字伯伦，沛国人。《世说新语》记载：“刘伶身长六尺，貌甚醉悴；而悠悠忽忽，土木形骸。”一个形貌丑陋憔悴，无为用心的人，在魏晋尚形名之际，与嵇康“岩岩若孤松之独立……傀俄若玉山之将崩”同为“竹林七贤”，并曾出任建威参军，在品评人物，清谈玄远中，必有其过人之处。《晋书?刘伶传》记载：“放情肆志，常以细宇宙齐万物为心”；《名士传》记载：“肆意放荡，以宇宙为狭”，这些将个体之于宇宙，纵横恣肆的品藻，使得刘伶在“悠悠忽忽，土木形骸”之外，蕴涵了悠然独畅，纵横所欲的风骨，也蕴藏了庄子“形固可使如槁木，而心固可使如死灰”的神韵。
刘伶为人沉默寡言，韬光沉饮，却通天人之枢，达寰宇之极。有时“与阮籍、嵇康相遇，欣然神解，携手入林。初不以家产有无介意。”有时“驱车东游，穿林藉草，登高台，临清流，左携阮步兵，右拉嵇中散，挈盒提壶，操卮捧罂，呑吐烟霞，沉酣风月，掀髯长啸，云谷应声，宁知乾坤为何物，尘世之几时哉。”这与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，“收其余利以供酒食之费，或率尔相携观原野，极浪游之势，亦不计远近，或经日乃归，复修常业”，与向秀“不虑家之有无，外物不足怫其心”有着天然的相似。
大抵名士相往合则来，不合则去，纵情所系，或半日一日，或十天半月，尽情所好。而竹林七贤在交游中，除了纵情所系之外，也饮酒服食，而其中饮酒最甚莫过于刘伶。阮籍醉酒能啸，任性不羁；嵇康酒色同体，令人自枯；山涛饮酒不多，八斗未醉；向秀酒色淡雅，欣然自往；阮咸嗜酒于盆，与猪同乐；王戎酒味清香，不舍酣饮；刘伶举杯泽野，妙趣寰中。竹林七贤将酒色融于音乐，将音乐融于山水，将山水融于玄谈，有一种“天地与我并生，万物与我为一”的旷味，因此不重形往，而重神往。
大抵名士行事有种通脱，而通脱重在神韵，不落言筌之内，前人曹操魏武三诏，惟才是举，后人桓温“不能流芳百世，宁可遗臭万年”，而正始刘伶则脱衣裸形，醉死便埋。一间破败的屋子，酒气缭绕，刘伶在凌乱的器具中，脱衣裸形，酣然畅饮，有人进屋，讥讽不断，刘伶回道：“我以天地为栋宇，屋室为裈衣，诸君何为入我裈中”，放诞如此。其实，名士无论通脱还是放诞，其背后有着许多的无奈，经汉朝百年的一统之后，汉末零乱，由于新政权的需要，遵循名实相合的法治精神，曹操颁布魏武三诏。东晋偏安，清谈流弊，有志之士欲统天下而不得后有高言，不为世事所拘泥，桓温“我若不为此，卿辈亦那得坐谈”。
与此同时，正始的刘伶以个体独立于虚伪的世道，以自由独立于人为的道德，在“以天地为一朝，万期为须臾”中，“行无辙迹，居无室庐”，以此格守着独立的人格和自由的精神。也必然借于放浪形骸得以慰藉，而其中的痛苦唯有那个时代的名士所能体会。阮籍穷途而哭，凄怆无比；刘伶醉死便埋，土木形骸。《晋书?刘伶传》记载：“常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸而随之，谓曰：‘死便埋我。’其遗形骸如此。”夫复何言。
然而，刘伶的遗形忘骸或者放浪形骸，在魏晋之际实为常见，“竹林七贤”，或者“嗜酒长啸，琴趣萧散”，或者“博宗伎艺，丝竹特妙”，或者“酒酣起舞，任率无为”，均在在远离尘世喧嚣的竹林中，抒发情臆、排遣苦闷，涤荡心志，寄托生命。而其中，刘伶以酒而闻名，与阮籍醉酒、口不臧否人物实有异曲同工之处，“阮籍为人至慎，口不言人过，但玄远放达，此皆因以故臣立足新廷，怕遭杀身之祸，故饮酒佯狂，终得免于难”。不过，阮籍与刘伶在以故臣立足新廷的同时，也有着个性的不同。刘伶逃避黑暗的政治与污浊的社会，却是真正沉醉在酒乡的混沌世界中，不像阮籍醉酒中浸满了愤懑与悲愁。
汉代以来，政府取士经地方察举和公府征辟，而前者以舆论为标准，重在人物品藻。汤用彤《魏晋玄学论稿?读〈人物志〉》谈到：“品人物则由形所显观心所蕴”“重人伦尚谈论”，刘伶“貌甚醉悴”，“土木形骸”而入纳朝廷，“肆意放荡，宇宙为狭”而出仕为官，其结果似乎早已有定。阮籍沉醉玄远，口不臧否人物得以安命；向秀在朝不任职，容迹而已得以卒位；而刘伶“盛言无为之化”得以罢免，随了“天生刘伶，以酒为名”的心愿。《晋书?刘伶传》记载：“尝为建威参军。泰始初对策，盛言无为之化。时辈皆以高第得调，伶独以无用罢。竟以寿终。”大概人生总有相应的归宿，刘伶惟有嗜酒寿终了。
汉末以来，王室逐渐凋零，门阀林立，儒家正统思想日益衰落，玄学渐渐盛行，《周易》、《老》、《庄》纷纷传咏，名士在名教自然，有无本末，言意之变中品评人物，崇尚无为，以实现个性的慰藉。而个性的慰藉，玄学的盛行也必然影响名士的政治思想，因此，刘伶在避世隐居，纵酒酣饮中，入仕朝廷，以名士崇尚的无为思想用仕，也必然为门阀贵族以功利的礼教治理天下所难融，门阀贵族未必真诚于礼教但实在利用礼教。因此，刘伶罢免而归也是有定的。其中，也显示了刘伶无争的思想。
刘伶无争，与俗无争，与尘无争，与世无争，与时无争，与人无争，一个以酒为名的人，悠悠荡荡，飘然于天地间。名士有言“虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中。”而刘伶也得其道，“举杯泽野，妙趣寰中”，不与天地相争，不与日月相争，无为处事，放诞任性，狂荡不羁，尽情于天地，尽情于酒性。《竹林七贤论》写道：“伶处天地间，悠悠荡荡，无所用心，尝与俗士相忤，其人攘袂而起，欲必筑之，伶和其色曰：‘鸡肋岂足以当尊拳’！其人不觉废然而返。”此中带有放浪与调侃的味道，虽然无争却未必不与己争，只是将彷徨与沉郁系于放浪系于酒色，平鸣而已。
酒色自古是文人的一大慰藉，所谓“正始名士服药，竹林名士饮酒”，而刘伶酒气一身，脸上、嘴上、身上、手上、心上，无所不是。酒之于刘伶，犹如江河之于大川，山峦之于天地，是万物的灵性所在。而刘伶之于酒，犹如嵇康之于琴，以命相系。“天生刘伶，以酒为名”这是他自己的评价，“一生浑是醉，万古复何悲”这是后人的评价。盛唐的李白史称诗仙，而正始的刘伶史称酒仙。“刘伶原是酒中仙，一醉三年不还钱。其乐陶陶赋酒德，放浪形骸心不甘。”
刘伶饮酒，稳稳当当地饮，踉踉跄跄地饮，迷迷糊糊地饮，忽忽悠悠地饮，潇潇洒洒地饮，饮得不分东西南北，不辩人间俗世，不理古今中外。君不见，刘伶狂饮，“兀然而醉，豁尔而醒。静听不闻电霆之声，熟视不睹泰山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情，俯观万物，扰攘焉如江汉之载浮萍，二豪待侧焉，如踝赢之与螟蛉”。于是，举杯执觚之间，豪情万丈，浑然天忘，不知身在何方。于是，刘伶饮酒，饮出了酒的气象，人的气象，神的气象。“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。”刘伶饮酒，饮出了一个名士的沉着与痛苦，风骨与神韵。
据《世说新语》任诞记载：“刘伶病酒渴甚，从妇求酒。妇捐酒毁器，涕泣谏曰：‘君饮太过，非摄生之道，必宜断之！’伶曰：‘甚善。我不能自禁，唯当祝鬼神自誓断之耳。便可具酒肉。’妇曰：‘敬闻命。’供酒肉于神前，请伶祝誓。伶跪而祝曰：‘天生刘伶，以酒为名；一饮一斛，五斗解酲。妇人之言，慎不可听。’便引酒进肉，隗然已醉矣。”
旁人口渴，以水解渴，惟有刘伶，向来赖酒，凭他“长鲸吸百川”的海量，却找不到杯中之物，大概夫人见他长醉不复醒也动了气，喝酒的家什毁损待尽……《世说新语?刘伶病酒》，一个短暂的故事，在“简约玄远，真致不穷”中，将名士的诙谐幽默，喜怒哀乐，沉着痛苦，体现的淋漓尽致。一个名士到了死乞白赖向妇求酒，死便埋我的地步，这生涯也着实悲哀了。魏晋之际，清醒的名士人人自危自卫，其荒诞放任的背后，必有着“天生刘伶，以酒为名”无声的苦闷和叹息。
不过，刘伶不是酒徒，是达人，是人豪。他酗酒、放浪、荒诞，只因“王室陸沉，忠臣酒涕，广陵调绝，义士兴嗟”，刘伶与世道颇有感慨，而托于酒色逃避世俗而已，他不得不借酒浇愁，以酒避祸，或者酒后狂言，发泄不满。刘伶的孤傲旷达，洁身自好，不与世同流，也必然“呑吐烟霞，沉酣风月”，将魏晋风度以及人的觉醒永铸于历史。
然而，纵观史料而言，刘伶永铸于历史的，除了魏晋风度以及人的觉醒之外，还有民间传说和《酒德颂》，但是无论是传说还是文章都系着一个“酒”字，颜延之说道：“刘伶善闭关，怀情灭闻见。鼓钟不足欢，荣色岂能眩。韬精日沉饮，谁知非荒宴。颂酒虽短章，深中自此见。”其中有酒。《晋建威参军刘伶墓记》说道：“至《酒德》一颂，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。气排山河，襟麾宇宙。漆园老吏且当北面。”其中有酒。因此，古话说：“天下好酒数杜康，酒量最大数刘伶”。两个与酒有关的人物也就系在一起了。
民间传说，杜康造酒醉刘伶。一日，刘伶外出游历，至高山之中，唯见前方酒旗掩映于竹林之外，酒香缕缕浮动于桃花、垂柳之间，飞鸟依依，渓水潺潺，在那雾霭轻盈之内，隐约草屋几间。门上写着：猛虎一杯山中醉。蛟龙两盏海底眠。横批“一醉三年”。刘伶抬头望了望，一股不屑，顿然神往，说话买酒中间，迎来一位鹤发童颜、神情飘逸的老翁，奉上美酒三杯。刘伶问：“一醉三年”。老翁答：“一醉三年，不醉不收钱。”刘伶不觉伸伸手举举杯，一杯下肚，神清气爽；两杯下肚，天旋地转；三杯下肚，跌跌撞撞。刘伶云里雾里，不知何时到了家，不知何时入了棺。可怜刘夫人伤心欲绝，又逢杜康不知趣，到家讨酒钱，气不打一处来，“刘伶喝了你家的酒，已经死了三年”。如今，要去见官。杜康拂袖含笑，好言相慰，“刘伶死了，没的，醉了”，夫人不信，开棺。唯见刘伶睏酣睡眼，连连哈欠，“好酒，真香”。
大凡魏晋时的传说多如此的风趣幽默，但其风趣幽默的背后却遮掩不了名士的无奈和痛苦。自古人生在大澈大悟之后，而有大痛大悲。刘伶嗜酒，如憨如痴，如天马行空，如风云万里，时而恍恍惚惚，放浪形骸；时而锥心之痛，绝望入骨。然而，刘伶何曾醉过？人醉心不醉。他异常敏锐和清醒地洞悉于内心与外界的一切，他异常痛苦和无奈地行进于荒诞与苍茫的世界。他欲隐而无处可隐，惟有酒，一醉可酣九万年。
辛弃疾说道：“漫说刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋！”庄子说道：“藐姑射之山，有神人居焉……不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”。大概达者和神人都有天人合一，物我两忘的境界。但是，天下到底没有真正的‘隐君子’，他们是没法看到的，有达者却没有神人。“藐姑射之山，有神人居焉……吾以是狂而不信也。”鲁迅说道：“真的‘隐君子’是没法看到的。古今著作，足以汗牛充栋，但我们可能找出樵夫渔父的著作来？他们的著作是砍柴和打鱼。”因此，达者虽在，而神人未必有，而刘伶就成了魏晋名士中嗜酒的达人了。
此外，刘伶曾著有《酒德颂》，也是其唯一存世的文章，文风恣肆纵横，放浪形骸，文如其人。在“捧甖承槽，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕麴借糟，无思无虑，其乐陶陶”中，寄寓了老庄《齐物论》和《逍遥游》的思想，天为幕，地为席，无思无虑。然而，老庄齐物和逍遥也未必就饮酒，而刘伶饮酒也未必就齐物和逍遥。刘伶独立的主体意识，以玄远的言谈和乖戾的行为去完成，而他何尝不知有“奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非蜂起”的人物和礼教。因此，他的《酒德颂》，“惟酒是务，焉知其余”只是内心世界寻求一种主体和世道的平衡而已。
魏晋世界杂然万物，名士犹如漂流在大河上的浮萍，他们寄托酒色，寄托药石，寄托音乐，寄托山水，寄托宗教，借以逃避世道，寻求归顿，慰藉心灵。然而，真正的齐物和逍遥，在任何时代，在任何名士身上并不存在。人生理想与现实，主体与世道的矛盾和冲突是不可避免的。这样刘伶的《酒德颂》真正的意义不在于恣肆纵横，放浪形骸，齐物逍遥，而在于完成独立的人格和自由的精神。
【引子】
刘伶身长六尺，容貌丑陋，常以“天地为一朝，万期为须臾”，终日肆酒狂饮，放诞不羁。
刘伶形体沉默，韬光沉饮，常以宇宙万物为细，幕天席地。终日惟酒是务，不为礼教所挟。
刘伶，一个大人先生寄寓精神的自由，也寄寓了人生的痛苦。他走在竹林里，走在泽野中，走在寰宇外，不与世争，不与俗争，狂酣不止，肆饮不止。
【正文】
自古人生在大痛大悲之后，而有大澈大悟。“寄蜉蝣与天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷”，而后“天地之间，物各有主。……取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也。”此种宇宙意识，千百年来萦绕生命左右，生生如此，代代如此，所谓人生犹如一叶不系之孤舟漂泊于江海之上，将有限放逐于无限，将短暂放逐于永恒。因此，那些在“以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢”之中的人们，开始“行无辙迹，居无室庐，幕天席地，纵意所如”了。
然而，人生又不肯仅仅局限于时空的有限与无限，短暂与永恒，更有时代的混沌与苍茫，所谓人生犹如一叶不系之孤舟漂泊于江海之上，荒荒天域，茫茫人世，尽染不尽的迷惘。因此，那些在“魏晋之际，天下多故，名士少有全者”时代的人们，更加“止则操卮执觚，动则挈榼提壶，惟酒是务，焉知其余”了。而刘伶一个形如槁木，心如死灰的名士，在两者之间都有徘徊和浸泡。
刘伶，字伯伦，沛国人。《世说新语》记载：“刘伶身长六尺，貌甚醉悴；而悠悠忽忽，土木形骸。”一个形貌丑陋憔悴，无为用心的人，在魏晋尚形名之际，与嵇康“岩岩若孤松之独立……傀俄若玉山之将崩”同为“竹林七贤”，并曾出任建威参军，在品评人物，清谈玄远中，必有其过人之处。《晋书?刘伶传》记载：“放情肆志，常以细宇宙齐万物为心”；《名士传》记载：“肆意放荡，以宇宙为狭”，这些将个体之于宇宙，纵横恣肆的品藻，使得刘伶在“悠悠忽忽，土木形骸”之外，蕴涵了悠然独畅，纵横所欲的风骨，也蕴藏了庄子“形固可使如槁木，而心固可使如死灰”的神韵。
刘伶为人沉默寡言，韬光沉饮，却通天人之枢，达寰宇之极。有时“与阮籍、嵇康相遇，欣然神解，携手入林。初不以家产有无介意。”有时“驱车东游，穿林藉草，登高台，临清流，左携阮步兵，右拉嵇中散，挈盒提壶，操卮捧罂，呑吐烟霞，沉酣风月，掀髯长啸，云谷应声，宁知乾坤为何物，尘世之几时哉。”这与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，“收其余利以供酒食之费，或率尔相携观原野，极浪游之势，亦不计远近，或经日乃归，复修常业”，与向秀“不虑家之有无，外物不足怫其心”有着天然的相似。
大抵名士相往合则来，不合则去，纵情所系，或半日一日，或十天半月，尽情所好。而竹林七贤在交游中，除了纵情所系之外，也饮酒服食，而其中饮酒最甚莫过于刘伶。阮籍醉酒能啸，任性不羁；嵇康酒色同体，令人自枯；山涛饮酒不多，八斗未醉；向秀酒色淡雅，欣然自往；阮咸嗜酒于盆，与猪同乐；王戎酒味清香，不舍酣饮；刘伶举杯泽野，妙趣寰中。竹林七贤将酒色融于音乐，将音乐融于山水，将山水融于玄谈，有一种“天地与我并生，万物与我为一”的旷味，因此不重形往，而重神往。
大抵名士行事有种通脱，而通脱重在神韵，不落言筌之内，前人曹操魏武三诏，惟才是举，后人桓温“不能流芳百世，宁可遗臭万年”，而正始刘伶则脱衣裸形，醉死便埋。一间破败的屋子，酒气缭绕，刘伶在凌乱的器具中，脱衣裸形，酣然畅饮，有人进屋，讥讽不断，刘伶回道：“我以天地为栋宇，屋室为裈衣，诸君何为入我裈中”，放诞如此。其实，名士无论通脱还是放诞，其背后有着许多的无奈，经汉朝百年的一统之后，汉末零乱，由于新政权的需要，遵循名实相合的法治精神，曹操颁布魏武三诏。东晋偏安，清谈流弊，有志之士欲统天下而不得后有高言，不为世事所拘泥，桓温“我若不为此，卿辈亦那得坐谈”。
与此同时，正始的刘伶以个体独立于虚伪的世道，以自由独立于人为的道德，在“以天地为一朝，万期为须臾”中，“行无辙迹，居无室庐”，以此格守着独立的人格和自由的精神。也必然借于放浪形骸得以慰藉，而其中的痛苦唯有那个时代的名士所能体会。阮籍穷途而哭，凄怆无比；刘伶醉死便埋，土木形骸。《晋书?刘伶传》记载：“常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸而随之，谓曰：‘死便埋我。’其遗形骸如此。”夫复何言。
然而，刘伶的遗形忘骸或者放浪形骸，在魏晋之际实为常见，“竹林七贤”，或者“嗜酒长啸，琴趣萧散”，或者“博宗伎艺，丝竹特妙”，或者“酒酣起舞，任率无为”，均在在远离尘世喧嚣的竹林中，抒发情臆、排遣苦闷，涤荡心志，寄托生命。而其中，刘伶以酒而闻名，与阮籍醉酒、口不臧否人物实有异曲同工之处，“阮籍为人至慎，口不言人过，但玄远放达，此皆因以故臣立足新廷，怕遭杀身之祸，故饮酒佯狂，终得免于难”。不过，阮籍与刘伶在以故臣立足新廷的同时，也有着个性的不同。刘伶逃避黑暗的政治与污浊的社会，却是真正沉醉在酒乡的混沌世界中，不像阮籍醉酒中浸满了愤懑与悲愁。
汉代以来，政府取士经地方察举和公府征辟，而前者以舆论为标准，重在人物品藻。汤用彤《魏晋玄学论稿?读〈人物志〉》谈到：“品人物则由形所显观心所蕴”“重人伦尚谈论”，刘伶“貌甚醉悴”，“土木形骸”而入纳朝廷，“肆意放荡，宇宙为狭”而出仕为官，其结果似乎早已有定。阮籍沉醉玄远，口不臧否人物得以安命；向秀在朝不任职，容迹而已得以卒位；而刘伶“盛言无为之化”得以罢免，随了“天生刘伶，以酒为名”的心愿。《晋书?刘伶传》记载：“尝为建威参军。泰始初对策，盛言无为之化。时辈皆以高第得调，伶独以无用罢。竟以寿终。”大概人生总有相应的归宿，刘伶惟有嗜酒寿终了。
汉末以来，王室逐渐凋零，门阀林立，儒家正统思想日益衰落，玄学渐渐盛行，《周易》、《老》、《庄》纷纷传咏，名士在名教自然，有无本末，言意之变中品评人物，崇尚无为，以实现个性的慰藉。而个性的慰藉，玄学的盛行也必然影响名士的政治思想，因此，刘伶在避世隐居，纵酒酣饮中，入仕朝廷，以名士崇尚的无为思想用仕，也必然为门阀贵族以功利的礼教治理天下所难融，门阀贵族未必真诚于礼教但实在利用礼教。因此，刘伶罢免而归也是有定的。其中，也显示了刘伶无争的思想。
刘伶无争，与俗无争，与尘无争，与世无争，与时无争，与人无争，一个以酒为名的人，悠悠荡荡，飘然于天地间。名士有言“虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中。”而刘伶也得其道，“举杯泽野，妙趣寰中”，不与天地相争，不与日月相争，无为处事，放诞任性，狂荡不羁，尽情于天地，尽情于酒性。《竹林七贤论》写道：“伶处天地间，悠悠荡荡，无所用心，尝与俗士相忤，其人攘袂而起，欲必筑之，伶和其色曰：‘鸡肋岂足以当尊拳’！其人不觉废然而返。”此中带有放浪与调侃的味道，虽然无争却未必不与己争，只是将彷徨与沉郁系于放浪系于酒色，平鸣而已。
酒色自古是文人的一大慰藉，所谓“正始名士服药，竹林名士饮酒”，而刘伶酒气一身，脸上、嘴上、身上、手上、心上，无所不是。酒之于刘伶，犹如江河之于大川，山峦之于天地，是万物的灵性所在。而刘伶之于酒，犹如嵇康之于琴，以命相系。“天生刘伶，以酒为名”这是他自己的评价，“一生浑是醉，万古复何悲”这是后人的评价。盛唐的李白史称诗仙，而正始的刘伶史称酒仙。“刘伶原是酒中仙，一醉三年不还钱。其乐陶陶赋酒德，放浪形骸心不甘。”
刘伶饮酒，稳稳当当地饮，踉踉跄跄地饮，迷迷糊糊地饮，忽忽悠悠地饮，潇潇洒洒地饮，饮得不分东西南北，不辩人间俗世，不理古今中外。君不见，刘伶狂饮，“兀然而醉，豁尔而醒。静听不闻电霆之声，熟视不睹泰山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情，俯观万物，扰攘焉如江汉之载浮萍，二豪待侧焉，如踝赢之与螟蛉”。于是，举杯执觚之间，豪情万丈，浑然天忘，不知身在何方。于是，刘伶饮酒，饮出了酒的气象，人的气象，神的气象。“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。”刘伶饮酒，饮出了一个名士的沉着与痛苦，风骨与神韵。
据《世说新语》任诞记载：“刘伶病酒渴甚，从妇求酒。妇捐酒毁器，涕泣谏曰：‘君饮太过，非摄生之道，必宜断之！’伶曰：‘甚善。我不能自禁，唯当祝鬼神自誓断之耳。便可具酒肉。’妇曰：‘敬闻命。’供酒肉于神前，请伶祝誓。伶跪而祝曰：‘天生刘伶，以酒为名；一饮一斛，五斗解酲。妇人之言，慎不可听。’便引酒进肉，隗然已醉矣。”
旁人口渴，以水解渴，惟有刘伶，向来赖酒，凭他“长鲸吸百川”的海量，却找不到杯中之物，大概夫人见他长醉不复醒也动了气，喝酒的家什毁损待尽……《世说新语?刘伶病酒》，一个短暂的故事，在“简约玄远，真致不穷”中，将名士的诙谐幽默，喜怒哀乐，沉着痛苦，体现的淋漓尽致。一个名士到了死乞白赖向妇求酒，死便埋我的地步，这生涯也着实悲哀了。魏晋之际，清醒的名士人人自危自卫，其荒诞放任的背后，必有着“天生刘伶，以酒为名”无声的苦闷和叹息。
不过，刘伶不是酒徒，是达人，是人豪。他酗酒、放浪、荒诞，只因“王室陸沉，忠臣酒涕，广陵调绝，义士兴嗟”，刘伶与世道颇有感慨，而托于酒色逃避世俗而已，他不得不借酒浇愁，以酒避祸，或者酒后狂言，发泄不满。刘伶的孤傲旷达，洁身自好，不与世同流，也必然“呑吐烟霞，沉酣风月”，将魏晋风度以及人的觉醒永铸于历史。
然而，纵观史料而言，刘伶永铸于历史的，除了魏晋风度以及人的觉醒之外，还有民间传说和《酒德颂》，但是无论是传说还是文章都系着一个“酒”字，颜延之说道：“刘伶善闭关，怀情灭闻见。鼓钟不足欢，荣色岂能眩。韬精日沉饮，谁知非荒宴。颂酒虽短章，深中自此见。”其中有酒。《晋建威参军刘伶墓记》说道：“至《酒德》一颂，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。气排山河，襟麾宇宙。漆园老吏且当北面。”其中有酒。因此，古话说：“天下好酒数杜康，酒量最大数刘伶”。两个与酒有关的人物也就系在一起了。
民间传说，杜康造酒醉刘伶。一日，刘伶外出游历，至高山之中，唯见前方酒旗掩映于竹林之外，酒香缕缕浮动于桃花、垂柳之间，飞鸟依依，渓水潺潺，在那雾霭轻盈之内，隐约草屋几间。门上写着：猛虎一杯山中醉。蛟龙两盏海底眠。横批“一醉三年”。刘伶抬头望了望，一股不屑，顿然神往，说话买酒中间，迎来一位鹤发童颜、神情飘逸的老翁，奉上美酒三杯。刘伶问：“一醉三年”。老翁答：“一醉三年，不醉不收钱。”刘伶不觉伸伸手举举杯，一杯下肚，神清气爽；两杯下肚，天旋地转；三杯下肚，跌跌撞撞。刘伶云里雾里，不知何时到了家，不知何时入了棺。可怜刘夫人伤心欲绝，又逢杜康不知趣，到家讨酒钱，气不打一处来，“刘伶喝了你家的酒，已经死了三年”。如今，要去见官。杜康拂袖含笑，好言相慰，“刘伶死了，没的，醉了”，夫人不信，开棺。唯见刘伶睏酣睡眼，连连哈欠，“好酒，真香”。
大凡魏晋时的传说多如此的风趣幽默，但其风趣幽默的背后却遮掩不了名士的无奈和痛苦。自古人生在大澈大悟之后，而有大痛大悲。刘伶嗜酒，如憨如痴，如天马行空，如风云万里，时而恍恍惚惚，放浪形骸；时而锥心之痛，绝望入骨。然而，刘伶何曾醉过？人醉心不醉。他异常敏锐和清醒地洞悉于内心与外界的一切，他异常痛苦和无奈地行进于荒诞与苍茫的世界。他欲隐而无处可隐，惟有酒，一醉可酣九万年。
辛弃疾说道：“漫说刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋！”庄子说道：“藐姑射之山，有神人居焉……不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”。大概达者和神人都有天人合一，物我两忘的境界。但是，天下到底没有真正的‘隐君子’，他们是没法看到的，有达者却没有神人。“藐姑射之山，有神人居焉……吾以是狂而不信也。”鲁迅说道：“真的‘隐君子’是没法看到的。古今著作，足以汗牛充栋，但我们可能找出樵夫渔父的著作来？他们的著作是砍柴和打鱼。”因此，达者虽在，而神人未必有，而刘伶就成了魏晋名士中嗜酒的达人了。
此外，刘伶曾著有《酒德颂》，也是其唯一存世的文章，文风恣肆纵横，放浪形骸，文如其人。在“捧甖承槽，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕麴借糟，无思无虑，其乐陶陶”中，寄寓了老庄《齐物论》和《逍遥游》的思想，天为幕，地为席，无思无虑。然而，老庄齐物和逍遥也未必就饮酒，而刘伶饮酒也未必就齐物和逍遥。刘伶独立的主体意识，以玄远的言谈和乖戾的行为去完成，而他何尝不知有“奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非蜂起”的人物和礼教。因此，他的《酒德颂》，“惟酒是务，焉知其余”只是内心世界寻求一种主体和世道的平衡而已。
魏晋世界杂然万物，名士犹如漂流在大河上的浮萍，他们寄托酒色，寄托药石，寄托音乐，寄托山水，寄托宗教，借以逃避世道，寻求归顿，慰藉心灵。然而，真正的齐物和逍遥，在任何时代，在任何名士身上并不存在。人生理想与现实，主体与世道的矛盾和冲突是不可避免的。这样刘伶的《酒德颂》真正的意义不在于恣肆纵横，放浪形骸，齐物逍遥，而在于完成独立的人格和自由的精神。
