【讨论话题】侠？

我认为荆轲是侠。侠是奉天行道善德仁勇，礼智忠信的人。荆轲是卫国人，为了田光和樊於期的性命，为的只是仗义，为赵国付出了自己的生命。在秦武阳因恐惧发抖时，用智慧打消了秦王的疑心。因武功不强的他被刺中大腿，临死前还临危不惧，处处表现了他的智慧。他用自己独特的方式让千千万万的人记住了他，让“荆轲刺秦王”的故事脍炙人口，他是当之无愧的侠。

我认为荆轲是侠，他不是燕国人却甘为燕国死，他行侠仗义，路见不平出手相救，知恩图报，有不怕死的精神，面对一切都有这种淡定和从容，即使秦舞阳这种年幼就杀人的人在第一次见到秦王时也吓得色变振恐，而荆轲非但没有被吓到还机智的应对巧妙的化解了其中危机，并淡定从容地刺杀秦王，这符合侠的品质与性格。虽然最后没能成功，但他这种精神应该永远活在我们心中，他就是我心中永远的侠士。

我认为荆轲不是侠。在当时的时局下，春秋战国的兵荒马乱已经持续了数百年，百姓长期生活在水深火热之中，他们急需一个强势的政权建立一个统一的国家，带给他们稳定的社会秩序，以保障他们的生活。而强大的秦国则是最好的选择。秦统一天下已是大势所趋，是不可逆转的潮流。燕太子丹只是为着一己之私就派荆轲去刺杀秦王，而荆轲也只是为了替田光报仇、为了报答太子丹的赏识而去执行刺杀任务，他的所做所为只是为了一己之利，却置天下苍生百姓于不顾。所以我认为他不识大义，不明潮流，不是侠。

我认为荆轲是古代的侠。从精神上荆轲无疑是侠，他对对自己未必很待见的太子丹受忠，他自己明知道刺秦的做法一点也不合实际，但仍然义无反顾地走上不归路。这种精神现在来看是比较迂腐的，仅仅为了报答一个人给了他容身之所就可以去做没有一点意义的事情，就可以把自己的命直接丢掉。在古代，他是侠；在现代，早就没有所谓的可以扛着一把剑就周游天下的有恩必报的侠，又从何谈起他是不是符合现代意义的侠？至于荆轲的硬件条件，这不是重点，毕竟老早之前就有身子骨比他差很多的侠义刺客（例如专诸），讨论硬件问题只是因为刺杀失败所以才从硬件考虑。如果专诸穿越时空到秦国宫殿上，恐怕不会做的更好吧。

我认为荆轲是侠。侠不一定是武侠，不一定要有绝世武功，最重要的是要有心怀天下救世济民的胸怀。荆轲为报太子丹知遇之恩，以一己之躯，孤身犯险，之身踏上刺秦王的道路，明知是死，也绝不回头半步，回头看一眼。这是侠者的风范。千年之后的我们当然知道刺秦不可能会成功，秦灭六国是大势所趋，人力是无可逆转的。但是，荆轲身上不畏强秦，临危不惧，敢当大任的精神，足以让他成为侠。

我认为荆轲是侠，冒死刺秦，只为了遵守诺言。不论其历史地位，不论其失败与否，这种遵守诺言，不惧死亡的精神就已符合“侠”的标准，就足以流芳百世.

我认为荆轲是侠。侠究竟是什么?每个时代，每个人都有着与众不同的认知，而我所认为的侠，或许更侧重在精神意义上的侠义：忠义，果敢，勇敢，信守诺言，虽败犹荣，而非要有多么高明的剑术等等。荆轲在很多方面都存在着一些不足：太容易被激怒，从太子丹请荆轲上路可知，做事不太顾及一些情义，从荆轲说服得到樊於期的首级可知。但我们都无法否定他的魅力，以一己之力孤身犯险的勇敢，在易水上“终已不顾”的决绝，和那句千古名句“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮慷慨赴死。即使知道结局，仍如此坚定坚决的走下去。侠终究是人，也会有缺点，但无法掩盖的是他自身的那种大义凛然的侠气。在那个时代的荆轲毫无疑问的是屹立在人们心中的当之无愧的大侠！

我认为荆轲是侠，或许大家认为侠应该是要隐没民间，不入官场，锄强扶弱，无牵无挂，还要有着超群的武功，但，真正意义上的侠，应该是有血有肉的，侠并不是神，而荆轲正是这样一位真实的侠客，纵使他是一个被派去刺杀的刺客，纵使他没有盖世的武功，纵使他的任务失败，但他却有着到死也不屈服的坚定。他临死前的坦然，他对秦王的轻蔑与嘲弄，还有他对太子丹至死的信用，在那个战火纷飞的乱世，都如青莲一般让人感觉到了精神的清洁。易水诀别，他给我们留下的是侠的背影，图穷匕见，他给我们亮出的是侠的果决，他明知秦王宫殿是条不归路，但他却毅然决然地踏进，没有一丝犹豫，没有一丝胆怯，他震慑了大殿上的朝臣，震慑了秦王，唯有侠，才有这番的豪气与胆识。或许，“侠”更代表的是一种精神，而不是一个别人心中神出鬼没的如神一般的人物。

我认为荆轲是侠，在中国人眼里，“侠”应该具有的品行是侠肝义胆，重义重诺，而荆轲就很好的证明了这一点。荆轲首先是重义气，他为了完成田光希望他去做的看似必死无疑的任务，他义无反顾接受了燕太子丹的建议，去刺杀秦王。在与燕丹结为好友后，更是视死如归。再者荆轲重诺，尽管对燕丹的诺言会牺牲生命，但他绝不回头，即使到了最后燕丹怀疑他是否怯场，他仍履行诺言。荆轲还侠肝义胆，也许他是知道战国连年的纷飞战火带给天下苍生的是生灵涂炭，因此他牺牲小我，成全大我。不仅如此，荆轲在于秦王的交涉中，与秦舞阳的胆小形成鲜明对比，他逻辑清晰，赢得秦王信任。在图穷匕见时，他也显示一身功夫和坚强意志，至死也不愿向秦王屈服。荆轲的种种表现都是“侠”的印证，他是中华民族历史长河中，侠的代表。

我认为荆轲是侠，首先我要反驳8班的以位同学的观点，他认为荆轲不是侠，是因为他为了所谓的“义”挡住了历史的前进，那么我想反问，在你的国家，你的恩人，你的知己，受到威胁的时候，你的敌人对你说：“这是历史的必然，你不能阻挡我”时，你难道会放弃他们，放弃自己的操守，让敌人宰割一切么？！这难道是一个侠应该做的吗？！历史确实是一只巨大的车轮，但它的前进是人们一起推动的，荆轲一人的力量是渺茫的，是的，倒下一个秦王又会有千万个秦王站起来，但倒下一个荆轲为何不能有亿万个荆轲出现呢？他劝说樊将军献出自己的生命这不是卑鄙，更不是不择手段，而是一种无奈，当国家，人民，侠义，恩情都压在他身上时，他别无选择，为了接近秦王，他不得不忍痛取走樊将军的首级。他在大殿上面对秦王丝毫不惧，在失败是依旧从容淡然，他，虽败犹荣，他，名垂千古，他，是一位真正的侠！

我认为荆轲是侠。
从中国古代的“侠”的诞生开始，真正的侠客的定义，或许可以用两个词来形容，一个是仁爱，一个是自由。荆轲答应了太子丹，于是，为了保护燕国人民不遭受秦国的屠戮，与秦武阳两人一同前往秦国国都，假借进献樊於期人头，刺杀秦王，最后甚至付出了自己的生命，而这一切都是为了当初的一个承诺，保护无辜的百姓，试问，荆轲的所作所为难道不是仁爱？
再说说自由，侠客，天生就是自由的。荆轲刺秦，并不是因为他与秦王有什么血海深仇，只因为他是自由的，他有自己所希望去保护的东西（燕国的百姓），他不希望看到自己所爱护的东西被他人所伤害，于是，他就此踏上了一条冥冥之中注定不会有结果的刺杀之路。
“侠”不仅仅只是一种代名词，它更是一种灵魂深处的伟岸，只有内心足够强大，胸襟足够宽广，包容天下的人，才能称之为侠，而荆轲，我想，就是一个活生生的例子。
“侠之大者，为国为民”，荆轲自己或许早就知道他的刺杀或许只是徒劳，可他依旧悍不畏死地迎了上去，这需要莫大的勇气，而这勇气的来源，正是因为他希望能够为燕国的百姓换得一片生机。那么，称荆轲为侠，又何尝不可。

我认为荆轲是侠。他具备侠所具有的一切精神品质。对太子丹那份忠心和对燕国百姓的爱护，他选择勇敢地刺杀秦王。易水边那慷慨激昂的歌，是他的英勇无畏以及对和平的向往。面对秦王严肃的脸孔，荆轲没有丝毫害怕，还能顾笑武阳，消除猜忌，一步步接近秦王。在这样强势的秦王面前能表现得如此镇定是不容易的，他清楚地知道自己肩负的重任，他要用自己的生命换来燕国的安宁太平。所以图穷而匕首现时，他会选择先生擒秦王而不是立刻置其于死地，他拥有聪明头脑和临危不惧的精神，忠勇义气，如何否认荆轲是侠呢！

对于荆轲刺秦王的故事，可谓是家喻户晓，妇孺皆知。而谈到荆轲是不是侠，我认为是的。在当时那样一个烽火连天的年代，对于敌人的马蹄已经踏到自家门外的太子丹来说，为了不让本国被灭，于是他找到了荆轲，让他帮自己挟持秦王，或在万不得已时杀了秦王来保护本国。对于太子丹的请求，荆轲明知杀与不杀都会死，仍然答应，可见他对战争的强烈不满，以及为让处于水深火热中的人民早日过上好生活的急切心情。而到了秦国，在面对强权面前，荆轲表现的镇定自若：再行刺时的坚毅果断，毫不退缩，与随行的秦武阳的胆怯懦弱形成鲜明对比，这些都体现出荆轲的正义凛然，明知行动会招致自身的伤亡，也要以微弱的自身与强大的对方挑战的只知正邪、不计损益的高于常人的勇气。所以我认为荆轲是侠！

我认为荆轲是侠。因为在当时那种情况中，荆轲完全可以推脱太子丹给的刺秦任务。可是他为了天下百姓不受秦始皇的暴政而选着了冒着生命危险去刺秦。因此我认为荆轲是侠。

我认为荆轲是侠，他为了报答太子丹的知遇之恩，明知道刺杀秦王无论最后有没有成功都会是死路一条，但他还是深入虎穴，他将个人的生死置之度外，在生命的最后一刻还不忘使命，奋力挣扎，欲刺死秦王。他有一颗侠义之心，无论他最后有没有成功，也不影响他是“侠”的事实。

我觉得荆轲是侠。首先，他不是为了自己，而是为了天下苍生去刺杀秦王，他早已认定即使天下被秦王统一，也不会长治久安。另外，其实他自己也很无奈，他不知道自己刺杀秦王究竟是对是错，因为，目前除了秦王，又有谁有当皇帝的能力？最后，我知道荆轲是明白了，他至少是一个剑客，为什么会打不过秦王？我认为他是在最后明白，天下是不能再这么乱下去了，眼前还有天下统一的机会，而秦王一死，天下就会更乱。。。他做出了自己的选择。现在，且不论荆轲的行为是对是错，单是他拥有一颗时刻为天下考虑的心，就足以称之为侠了。

我认为荆轲是侠。侠不一定是要武功高强，不一定要大口喝酒大口吃肉，只需要拥有一颗牺牲小我为为大家的心便足够了。荆轲就是这种人。他在当时那么险峻的情况下，并没有退缩，没有贪生怕死。在前往不归路的起点就做好了“壮士一去兮不复返”的觉悟。他是我心中当之无愧的侠。

我认为荆轲不是侠。首先，我想问，侠是什么？在我眼里，侠是无拘无束的，自由的象征。我心目中的侠士们，他们满腔热血，但不在意世俗的目光，他们四海为家，豪情万丈，带着骨子里的傲气与冷漠，闯荡江湖。这才是侠士。他们不会困在世俗的笼子，不愿被任何人，任何事物拘束，他们喜欢照自己的意愿办事，他们！是自己的神明，他们的信仰，便是自己。反观荆轲，他胆识过人，但他却只是大国斗争间的牺牲品罢了。是的，荆轲是勇者，是斗士，是值得我们任何人学习的***者。但，他不是侠。

我认为荆轲是一个侠。侠之大者，为国为民。坦白的说，我很欣赏荆轲这个人物。我知道，很多人对于荆轲刺杀秦王这一举动的目的有所辩论，有人说他之所以答应帮太子丹刺杀秦王，纯粹是为了报恩，私大于公。但换个角度想一下，既然私大于公，他完全可以用另一种方式去报恩，未必要冒着生命危险去刺杀秦王。所以仅仅是从荆轲刺秦王的目的上来讲，我觉得他是为了国家和人民才去刺杀秦王，虽然结果失败了，但是他种为国为民的精神依旧可以让后人把他称为侠！

我认为荆轲不是侠，做刺客本身就要做好牺牲的准备，不管是刺杀谁，而且荆轲刺杀秦王如果成功了，只会为百姓带来战乱，而他刺杀秦王的目的就是为了回报太子丹。因此我认为荆轲不是侠

荆轲他虽然为义刺杀秦王，但是心中无大局。分久必合合久必分，这是历史的前进，统一六国只是时间问题，弱小的燕国迟早都要亡国被吞并，而秦王死了，还有其他崛起的强国会吞并燕国，而早点统一六国对民生也有好处，解救处于水深火热中的百姓。而荆轲只是为了于太子丹的约定就去刺杀秦王，是不明智的选择

我要给你们32个赞