语文大视野

以文解文,文人互观。

请各位同学申请账号时按照要求注明班级座号,非标准格式的用户名将被封号。
请各位同学在原帖回复,不要另起炉灶,以便统计。如果已经另起炉灶的同学,请尽快搬回原楼。近日内会进行“大扫除”。
由于论坛默认字号较小,为了方便各位同学阅读,在编辑帖子时可以先选定要改动字号的内容(即刷黑),然后点击编辑按钮中倒数第四个“双A(字号)”按钮,选择你需要的字号。
系统已更改,若同学们的头像不显示了,请重新设置。

您没有登录。 请登录注册

【讨论话题】道德捆绑

向下  留言 [第1页/共1页]

1 【讨论话题】道德捆绑 于 周二 九月 30, 2014 9:39 am

Admin

avatar
司徒
【新闻事件】
21日,浦江网友“骑小轮的大伟”发了一条微博,引来众多网友关注:“为了政策,我也算是拼命了!对将来的儿子说一句:放心中考吧,爸已经帮你拿到政策加分了!”
(北京晚报9月25日)各地献血政策频出“奇葩”,昨日网友爆料,浙江浦江出台政策,家长无偿献血超过4000毫升,子女中考可加分。以致网友感叹:拼爹过时,拼血时代到了!无独有偶,陕西宝鸡近日也颁布《无偿献血管理办法》,规定10月1日起,市民在领驾照、结婚证、大学录取通知书前应无偿献血,此举被网友质疑为强捐。
据了解,该《办法》新增倡议现役军人在服役期间、高等院校学生在校期间至少每年无偿献血一次;新录入机关、事业单位的工作人员在上岗前无偿献血一次;本市公民在领取机动车辆驾驶证前、男女青年在领取结婚证时、高中毕业学生在接到大学入学通知书后,都应无偿献血一次。虽然《办法》全文暂未公布,但公布的新增内容引发网友质疑。网友“962464—”称:“献血自愿,怎么成强制性了,谁有权剥夺个人权利。”很多网友评论表示“这就变味了!”
昨天,宝鸡市中心血站副站长李拴林回应称,这只是一种倡议,并不是硬性规定,网友的理解有些断章取义,不会因市民未无偿献血,而不予颁发驾驶证、结婚证等。李拴林解释称,新《办法》规定领驾照、毕业证前无偿献血,是为了让这些献血人群建立社会责任感,同时也考虑到目前供血吃紧,为了用血保障。
  宝鸡市卫生局官方微博也回应称:《办法》仅仅是倡议,不是强制。无偿献血不仅奉 献爱心,而且培育的是社会互助精神和社会责任精神,希望网友对政策的倡议予以理解。


【其他事件】
2014年9月4日下午1时许,武汉801路上,一位坐在老年座位上的年轻人因没让座,遭几名老人暴打。据目击乘客说,老人们就站在男青年身边,可能是没有站稳碰到了他,男青年骂了几句,老人称不让座也就算了,何必要骂人。争吵拉扯中,一名老人打了该男子几拳。(9月5日《楚天都市报》)
沈阳一女孩在公交车上为老人让座时,因嘟囔了一句“为什么偏是我让座”,遭到老人家属暴打;杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座,被扇了5个耳光;石家庄一70岁老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上。
2014年3月24日,马来西亚总理宣布MH370航班终结于印度洋,而当晚11点,萧亚轩在微博上发了一张带笑脸的自拍,并称"致全天下,愿你们都好",随即引来网友留言骂道"坠机了还笑得出来,真是狼心狗肺"。
2013年4月20日,四川雅安发生7.0级地震,这一天的热门微博排行里,网友发现居然还有一条搞笑漫画被顶上去了,在满屏地震相关内容中间显得特别突兀。而实际上这条微博是作者丁一晨在地震前一天发布的,第二天她发现被系统自动推荐为热门微博后,主动要求把她的漫画从热门微博里删除,以免招来骂声,尽管事实上她还是被网友痛骂了。而同一天,王力宏、陈意涵等人因所发微博未提地震,被网友批评"居然对地震无动于衷"。
2011年10月13日,2岁的小悦悦(本名王悦)在佛山一五金城相继被两车碾压,7分钟内,18名路人路过但都未曾施救,最后一名拾荒阿姨陈贤妹施以援手,18名路人被网友热批。


【概念阐释】
所谓的“道德绑架”,指将用在圣人身上的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,或混淆政治义务和道德义务。比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生,除去人的精神结构不谈,根源就是道德判断逻辑的混乱。
对于“道德绑架”的理解,社会观点大致可分为以下两种,分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。
观点一(保守主义):如果一个人连道德底线都没达到,连道德义务都没尽到,用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架,相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人,等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
观点二(自由主义):“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展,并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律,没有任何强制性和规范性,是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求,扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊,哪怕一个人跨越了“道德底线”,但凡他的行为还在法律范畴允许之内,其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为,社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”,即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判),从根本上即是“道德绑架”。所以,正因为“道德”本身并不存在“义务”属性,“道德义务”一词犯了逻辑上的错误,本身不应存在。
伪道德主义由于把政治义务与道德义务、不同的道德标准混在一起,难以在国家与社会间划出一条边界。而道德虚无主义则拒斥公民社会的道德基础。


【各方评论】
★其实,迄今为止,还没有任何一部法律,明确规定乘客在公交车上要给他人让座。也就是说,在车上主动为需要的人让座只是一种被提倡的美德而非必须。有人出于道德感、责任感而积极让座值得肯定和称赞,但是出于个人自由和权利选择“不让座”也不应受到谴责甚至是报复。
更何况,让座是美德并不代表不让座的人就道德沦丧,没有道德。每个人对事情的看法各异,道德感也体现在不同地方,以单一的价值体系去衡量一个人的道德,本身就是肤浅、不尊重人的。一个平时乐于助人的小伙子,完全可能因为今天受到打击,心情不好,或是身体疲惫而不愿意让座。在社会现实中,“二元对立”对立式的非黑即白思维不可取,简单的将人分为“道德”与“不道德”是一种站在道德制高点上的自负。
道德的基础是自律,用武力胁迫他人变得“道德”本身就是对道德的亵渎,是以道德之名义耍流氓。老人因为年轻人没有让座而大打出手,自以为是“为正义而战”,为了拯救青年的“道德”,但事实却是滥用了道德,伤害了道德原意。
更何况,年轻人不让座如果非要说“有错”,也顶多是在道德层面没有做到最好。但是因为年轻人不让座就拳脚相向的老年人却是切切实实触犯了法律。以违法行为来报复别人“道德上的不作为”,是在滥用道德和法律的尺度,混淆义务和权利的边界。
“让座还是不让座”,这是个个人问题。我们大可倡导和呼吁社会形成更好的风气,让大家能够心甘情愿地主动为特殊人群让座。但是“不让座”也是一个独立个体的自由权利,我们还应理解和宽容。因为强迫每个人都成为“道德楷模”的社会是以道德大棒行野蛮之实,个人不自由,则美德无意义。
——凤凰网《别用道德大棒绑架“不让座”的年轻人》
我们一些人只是激昂地怒骂一阵,从来不去认真寻找解决问题的钥匙。不断的怒骂,不断的情结化,最后什么事也做不成。他们叫过了,闹过了,就自以为自己很道德,很强大。一年又一年,一天又一天,道德绑架最大的“收获”,就是让这些总是不停地发脾气的人们,拒绝理性与智慧。渐渐地,道德绑架不过在正义的伪装下,走向幼稚或野蛮。历史上,我们的一帮道德卫士,在激昂中浪费国家有限的资源,贻误发展机遇,然后就是悲愤,再悲愤。有时不但一事无成,而且还会给社会带来更大的混乱,给中华民族带来更多的屈辱。
道德的能力有限,而且有很多道德说教,并不那么正确。道德应当是基本的善,引导社会拥有的基本伦理。但中国式的道德绑架,爱把道德功能放大,以为只要祭起道德的利器,就能天下无敌。结果,过度的道德要求与人治密切结合,令中国很难走出人治的困境。偶有清官,人们感恩戴德。有时候,一个清官变成贪官,大家又更加激愤。我们老是盼清官,把清官弄成学习的榜样,却不明白没有制度保证的清官并不可靠。
我不知道国人还要在道德绑架中生活多久。我只知道我们越是处于道德的亢奋中,就越显得浅薄和草率。
——凤凰网《道德绑架的成事不足》


★长久以来,我们所接受的教育一直是让座是文明的举动,是一个人素质与修养的体现,那么,不让座自然就站在了文明的对立面——不文明、不道德!正是因为这种惯性思维,使得我们在面对他人不让座时,自然而然的将这种行为与社会冷漠、道德沦丧联系在一起,由此导致了部分“弱势群体”理所应当的接受他人让座,甚至是强制、暴力胁迫他人让座。殊不知,买票乘车是大家共同享有的权利,让座是将自己的权益过渡给别人,不让座也一点儿错没有,套用《甄嬛传》里熹贵妃的一句话:“别人帮你是情分,不帮你是本分”。
当然,“尊老”是中华民族的传统美德,但“爱幼”亦然,只有公众自觉践行“尊老爱幼”的道德行为、主动弘扬美好道德的社会风尚,我们这个社会才会更加和谐。同时,笔者在此呼吁大众,遇到问题时多换位思考,正所谓“己所不欲,勿施于人”,你希望他人怎样待你,你就怎样去待人,切忌用道德绑架美德,不发自内心意愿,又怎能称得上美德呢?
——搜狐评论《别让道德“枷锁”绑架让座美德》


★我们轻易便可宽恕自己的恶行,但却绝对不能原谅别人的污点。而似乎必然的逻辑是,因为自身的诸多缺陷,对他人的攻击便异常凶猛无情——好像在完成一次人生的伟大冲锋,全然忘记了这是杀戮,会刺疼更多人的心。
支撑我们的伦理基石是:任何别人都应该是道德完善的人,以此要求他们承担其道德义务,是无可指责的高尚行为。仔细想来,我们只是借此把不忍目睹的血淋淋场面,貌似高尚地化作自己的伦理点心而已。那些无辜的人——《南方周末》的一篇文章,非常好地复原了现场,证明绝大多数人不可能像我们想象的那样,看见了血泊中的小悦悦——仅仅因为与悲惨的事件相关,就被迫成了大众肆意蹂躏的对象。我们知道这种杀戮的有效性,对方根本无从反抗,也无力反抗。我们愈义愤,杀声愈响,就愈有效果,去除了自身嫌疑,又获得了道德优越感,可谓完胜。不幸的是,我们杀死了一大堆无辜的同类。当然,在我们眼里,本来就没有什么无辜的人,问题仅仅在于谁会被我们逮住而已。
审判往往具有戏剧性的效果,似乎教育了全社会,维护了某种德行,又卸掉了自身良知包袱。
不仅仅如此,江苏溧阳一低级官员的微博偷情以及资本达人王功权私奔事件,都带有道德审讯的意味。官员,一旦和性发生关联,整个社会就立即莫名地亢奋起来,好像发现了肥美的猎物,可以一展绝技,于此获得巨大的满足。大众有追逐施虐的快感的本能,这毫不奇怪,问题在于,媒体乐于鼓动这种本能,并从中收获“影响力”:我可以拔掉任何人的一张皮,只要我想——当然是没有毒牙的人,不会影响媒体饭碗的人。
道德拷问者如此之众,照例说我们应该看到更多道德的影子才是。事实上,满街触目可见不道德的行为。这只有一个解释:当我们用道德追问别人时,自己骄傲地站在高处;而当我们混入生活海洋中时,也随行就市成为不道德的人。
——搜狐博客《每个人都被道德绑架》


★现在许多人习惯用强制的方式来要求别人服从他的道德标准,这种道德绑架的方式大有泛滥之意,因为互联网正在被越来越多的人认识和利用,网上曝光成为当下尽人皆知的杀手锏。
     虽然道德有赏善罚恶的性质,但道德是保护所有相关人的,而不是仅仅保护其中一部分人或者道德高尚者的,道德其实是用来最大限度地保障每个人的利益,把互相伤害的程度减至最低。但是在一些人手中,“道德”反成了威胁和伤害他人的利器。再这样下去,虚拟的互联网成了道德屠宰场,我们的现实生活估计也美好不到哪儿去。
     据都市快报报道,杭州一位女子在公交车上拒绝给老太太让座,被同是乘客的七旬老伯拍下四张照片,并称要将照片传至网上,女子要求老伯将照片删掉遭到拒绝后报警。老伯删了相片,但是相当想不通。
     老伯这种行为,应该算得上是无可争议的道德绑架。年轻人给老年人让座,应该算是一种公认的道德义务。可是,这位姑娘称自己挂了四天盐水,身体欠佳,想来也算得上是老弱病残孕之一,非不为也,实不能也。这里头的松紧尺度暂且不表,就算一个身体健康的女孩,明目张胆地不给老人让座,她的行为值得当事人对她进行道德谴责和帮助教育,目的是让她知道服从于道德的公约力,以后再有类似情况,能够自觉自愿地走在道德底线的内侧。但是想来,用威胁、伤害、惩治的方式,把她的脸印上道德罪人的字样、被全国人民的口水淹死,我们的公交车上从此就道德和谐了吗?道德的阳光普照是通过杀一儆百、血雨腥风的过程实现的吗?
     对于权力的渴望,可能是一些人天生的不懈追求。互联网让许许多多普通人前所未有地感受到了一种个人力量向权力无限接近的可能。其中,道德成为最容易被利用的一种借口。但是,如果现实生活被虚拟世界的法则笼罩,那么,现实生活中的道德契约乃至法律法规,都有可能被个人意志所凌驾。这种后果,可能是最不道德的,当然,更是极其危险的。
——北京晚报《警惕道德绑架》


★这似乎是一个绑架流行的时代。除了为了索财的人身绑架外,还有通过意识形态和仇恨进行绑架,有通过爱情绑架的,还有这让人奋不顾身的道德绑架。比如要求富人捐款,比如要求或是奖励公交车乘客主动让座给老人,甚至曝光不让座的乘客。用拿“让座”来扯“ 道德素质”的淡,多少有点像多走了半步的好心好意,如果这种文明道德行为如要奖惩制度来保证,那这本身便是一种悲哀。
德国哲学家莱布尼茨有这样的一句话:“如果在上帝的能力和善心之间没有一种永久的平行,那这种善心乐意就甚至既不是善心也不是乐意了。”如果所谓的“善心”甚至还要剥夺了他人的权利和幸福,这就更不可取了。
——光明网《别让生活被道德绑架》


★但说实在话,扣上“道德绑架”的帽子又能如何?我们需要的是实实在在的措施,比如,如何使舆论成为一种有效的力量,能遏制所谓“道德绑架”在现实生活中的不断上演?或者,义务是否要晋升到规定之列?因为,即使成为法规几年前微博上红极一时的“不常回家看看会犯法”,到今天也是悄无声息,不孝子女仍然是社会普遍存在现象。这就证明不论是道德绑架还是出台法律法规,都难以约束人性本身,而理论比起实践,效果显然差得多。
很多年来,人们都幻想这个社会是一个理想的社会,路不拾遗,颁白者不负戴于道路,但实际上这个社会足以令人失望,“道德绑架”也正是基于对理想中美德社会的渴望而产生。但,如果我们选择用道德绑架作为事件的总结而非解决,如果口头发泄永远胜过实际行动,那么,我们又凭什么不让那对社会的抱怨,演变成老人殴打不让座年轻人的谩骂与轻侮?
——人民网《道德绑架不是唯一答案》


★中国人自古以来在精神方面受害最大最深的是什么呢?是被道德欺骗和压迫,至今未尝觉醒。我们对道德戒律总是有一种很天真的崇拜倾向,以为道德万能,道德重于泰山,只要反复地教育人民遵守道德,社会就会清明,人人都会成为君子,殊不知道德向来对阻止坏事的发生完全无能为力,对坏蛋的约束总是形同虚设,但是对好人的禁锢却威力无穷,道德常常异化成为一种杀人利器,专门镇压老实人。当道德滑稽地演变为文化的毒药时,它的名字就叫做“恶道”。那么什么时候道德会变成毒药呢?过度与绑架。
  一、道德过度与精神绑架的阴谋与灾难
   过度很好理解,就是孔子说“过犹不及”的过分,超过正常值,违反常识,凡事讲绝对。绑架呢 ?从学理上来说,什么叫精神绑架呢?概括如下:在你面对一件人事关系或者社会事件、行为、生活政治问题等等方面,你有自己独立的态度、观点、意见或处理方式,你容或有不同意见或同情或反对,至少是有保留意见,但是却遭遇到强势者站在道德立场的制高点,或者一种优越的精神价值观上,对你的整个精神世界——包括你的思想认识、情感态度、意识形态、思维方式和心理——施加强迫性影响,试图利用他的优势和你的弱点或者软弱、顾忌诸如此类,从而控制你的精神存在和表现姿态,扭曲你的意志,犹如劫持和绑架一般,使你不得不低头屈服,违心地服从,或者沉默。此可谓“精神绑架”。精神绑架比物质利益的绑架会更令人感到痛苦和压抑,因为这是对一个人人格、性格、尊严、价值观和自由的欺侮和蔑视,甚至是否定、强奸。道德过度和精神绑架二者是一对双胞胎,总是一起合伙出场,过度就为了对他人施加精神绑架。
道德有一个底线和一个宽容,底线就是不能“积极地主动地处心积虑地做违反道德和法律的事”。而宽容则是,被暴力强奸时可以违心地越过道德底线。就好像在侵略者入侵时不能主动积极地协助敌人残害自己的国家和人民,这是伤天害理,这不是一般的违背道德问题,正如杀人就不是什么违反道德的问题而是丧尽天良人性的罪过。但是当你处于弱势,无法抗衡,你被绑架劫持,你无法面对亲人们在你面前被折磨的痛苦,你只好让步退却,这是合理的。“我们时常责怪一个人懦弱,但是懦弱有什么错呢?无论是在极权还是在暴民政治时期,与其说是人们的一项处事抉择,弗如说是一项权利。他为生活于乱世之中的人们提供安身立命之所。”(熊培云)
合理的就是合乎常识。合乎常识就是正常道德要始终坚持的铁律。道德千万不能过度,一过度了,它就成了违反它自身价值理想的“恶道”;道德千万不能绑架他人,自己做不到的不能够强迫他人做到;某些特殊的人可以做到的事情,不能要求所有人都做到,做到了才奇怪呢。
二、谁是道德过度和精神绑架的制造者?
  道德过度和精神绑架是怎样造成的呢?哈耶克说过:“人类最深重的灾难,都是由好人以最正义的名义施行的。”这个世界当然需要大家都做好人,但是你没有办法识别谁是真正的好人。本来道德只是规范蠢蠢欲动的小人之心的利器,最大的讽刺却是,道德总是制约真正的好人,使他们变得越加安分守己小心翼翼委曲求全胆颤心惊,于是道德就演变成为了这个世界上最荒唐的二律背反囚笼,你不要道德不行,可是遍地过度的道德戒律,都变成为老实好人头上的紧箍咒,你一动念头就头疼,汗津津出,因为他们已经被至高无上的道德绑架了。
  凡是道德对于真正彻底的坏人,没有一丝一毫的约束力,但是道德最有效的就是对好人的制约。如果一个文化体系没有发展出一个良好的民主法治制度和自由公平的文明环境,则道德至上主义就一定会伴随着专制统治产生。你说中国古代谁最倡导道德至上?皇帝。但是他说的道德是对人不对己的,皇帝口口声声说的是道德,自己的行为最不遵照道德。皇帝说以孝治天下,然而弑父屠兄争夺皇权的正是他们。中国人在历史上最无能的就是没有创造出一个合理的政治制度。
  还有谁充当了道德过度和道德绑架的帮凶呢?政治野心家,谄媚的文化人,极端道德家,还有天下众生糊涂虫。野心家要权力,为了防止他人染指,除了枪杆子里出政权,还要有笔杆子的协助,以道德高位气势凌人使人就范。名不正则言不顺而已。谄媚的文化人是窥破皇帝和野心家的需要,通过出卖文化制造道德武器为他人做嫁衣裳而同时使自己得到莫大的好处。有一类非常幼稚的道德家,眼里只有理想,偏偏没有任何管理实际工作的经验和才能,他们的人生就是永远只唱原则高调,永远只讲最理想的境界,非常缺乏常识和实践理性,他们总是走极端,绝对化,就算他们的确是清高廉洁一生的,但是他们唱高调的道德至上主义却成了杀人的利器和破坏世界正常秩序的工具,可是他们不管,只要陶醉在自己一手创造的道德美景中就有了伟大的成就感。天下众生本来永远也不打算做英雄的,所以也就基本没有了做叛徒的机会,因此众人舆论都主张以纯洁的水灌人喝下去,管你矿物质够不够水体活不活,无形中充当了狐假虎威的应声虫。一个文化体的人民如果缺乏文明常识和反思理性,就会显得很天真,既绝对相信专制者的谎言,更相信空头的道德教训可以产生最大的社会效益。总是相信人性是善良的,就是最大的道德谰言。对以往发生过的灾难不加反思的,就一次又一次地使自己陷入困境。天下糊涂虫最愚蠢的就是,自己明明也做不到的,却相信制定出来的道德高调可以使世界和平。道德一过度,就要绑架老实人无所适从,但是我们都不再追究理会了。
  三、如何重建我们的道德和未来?
  什么才是真正有价值的道德,和道德会在什么前提下才会有效,于是引导我思考,讲道德是有限制条件的,就是说,凡“道德”都是“有限道德”。道德前面必须加上“文明”二字作限制语,不文明的旧道德应当废除。我的观点是:道德是自律的东西,和不文明的人宣讲道德,完全无效,所以法治和制度规则必须是前提。没有法治、不讲道理、权贵横行的社会,才会以向公众宣讲道德为门面。我生活在澳洲,我基本看不到、听不到讲道德的宣传,凡不讲道德者,有法规管治他,所以讲道德一定是自律自觉的,谁要不讲,那他就开始以身试法,你跟他说大道理,已属多余。
  如何重建我们的道德和未来?其实应当从常识做起,重建道德理性。首先,对以过度道德对我们精神绑架的权贵say no,拒绝道德他律的虚假理论。然后,不要跟着人家唱红歌!在广场运动中,你一定会被绑架!唯有你的独立自主精神最可贵。第三,做一个对自己负责任的人,在道德自律方面成为一个理性人。守法,自治,正派,文明,合作,维护你的尊严和自由,也维护其他人的尊严和自由。时时反思上述几条,做好你自己,不需要他人来说教。最重要的,是不需要他人来制约你,但是你讲道理。第四,以严格的法治规则为道德守护外延边界。在公共社会中,道德是有限的,且仅仅是自律而已,不得用于他律。这条不成文的规则,是基于道德他律的软弱性和不得干涉他人自由权利的原则,如果某人违反道德超过了社会刚性规范,则应由法律去制裁,如果他达不到那个被制裁的界限,即使我们想劝喻,他也是不会改变的。自由和法治才是一个好社会的保障。
  真正的道德是在这样的社会里才产生效用:一个以法治、民主、平等、自由为基础的公民社会;准此,那么道德就是一种文明而正派的社会和内心秩序。守法的公民基于人的道德自我完足性,努力自觉做一个有理性、有尊严和有道德感的文明人,善良而互爱,正派而讲道理,反对一切暴力,自我管理,合作至上。而准此,才是一个有道德的好社会。一个初生儿童,在良好教育的环境下,从小学会做一个法治社会中的自律文明人。那么,无需对任何人讲道德,更不能以道德为绑架的利器,自有公共社会的规则和内心的尊严感限制着他。假如他要越轨,和他讲道德,已经是对牛弹琴了。
——吕嘉健《论道德过度与精神绑架》


【讨论话题】
时代在进步,人们的观念也在变化。面对频频出现的“道德捆绑”现象,你是如何看待的?请结合有关材料,谈谈自己的看法。
要求:1、以跟帖形式发表自己的看法。2、回帖字数不少于100字。3、鼓励对他人意见提出自己的看法。

http://yuwen.catsboard.com

2 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周三 十月 01, 2014 8:17 am

Blessing 0312

avatar
伴读书童
在我看来,“道德捆绑”现象存在于各个国家。在中国,我首先想到的是公交让座问题。或许是中国传统美德的熏陶,国人一向提倡“礼让座位 文明坐车 美德做人”的乘车原则,但值得注意的是,美德不等于道德。你可以说主动让座者品德优良,但你不能反过来说那些不让座的人缺德。究其缘由,就是因为我们错误地将美德道德、权利义务混为一谈。在国外,近日少时西卡被迫退团同样也引发了类似的“道德捆绑”现象,一些脑残粉甚至怂恿其妹妹水晶同姐姐一起离开***公司,准确地说这是一起“情谊捆绑”事件。同样的,在今年暑假热点事件“冰桶挑战”中,美国总统因只慈善捐钱不挑战冰桶,而备受议论。种种社会现象看来,人们总以道德之名义,迫使他人施行善举,这无疑是一种无厘头的耍流氓。至于怎么改变这种社会现象,我十分同意材料中吕嘉健的观点:构建一个法治社会。惟此基础之上,才有真正道德的约束力。

3 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周四 十月 02, 2014 9:14 am

秋水0346

avatar
白丁
我认为,强制性的用美德来要求道德义务,这本身就是不道德的。当然我并不否认在这个科技高速发展的时代,传统美德之殇越来越多,美德缺失进入了一个空前的时期,很多人不敢扶倒地老太太,很多年轻人不肯让座,很多人并不会主动进行无偿献血。但是,正是因为碰瓷讹人的事件越来越多,年轻人工作压力越来越大,个人身体情况不同造成了我们不敢触碰那些美德,倘若因此被扣上“不道德”、“没良心”的帽子,那么,很难保证“六月飞雪”不会发生。斥责年轻人不让座并对其拳打脚踢甚至直接坐在年轻人腿上的老年人,他们在用道德绑架年轻人。是的,尊老乃是传统美德,但是尊老下半句是爱幼啊,试想如果那个年轻人是他们的孩子,他们还会这样做吗?再说,年轻人日复一日的在为了生计奔波忙碌,早已不像古代年轻人过着日出而作日落而息的生活,而老人却依旧是悠闲自得的安享晚年,凭什么年轻人劳碌一天之后要给去公园跳广场舞的大妈让座?再说,让座是我们的美德而非义务,文化不是广播体操,于让座而言亦然,为什么我们每个人都得让座?那些腿脚不便的年轻人,那些年轻的准妈妈,那些哪怕身体健全却被学业、事业压榨得疲惫不堪的年轻人,为什么在老人面前都得让座?老人有享受特殊待遇的权利,年轻人也应该有自己的合法权益。只有这样,民主平等和谐的社会环境才不会成为一纸空谈。总之,美德不是义务,我只希望个人别被道德绑架,社会也别被道德之风束缚。

4 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 03, 2014 1:25 pm

0328渔舟唱晚

avatar
伴读书童
为什么多地的道德绑架事故频发?从老人强求年轻人让座,到公众人物发微博没有提及灾难无故遭骂,甚至是献血这种公益甚至用利益去诱导和强迫。看起来好像中华传统美德沦落无迹。但是让座是美德并不代表不让座的人就道德沦丧。当今之所以有那么多关于“道德”疯狂的伪批判,不过是几种利己的心理在作祟。拿老人强迫让座的例子来说。作为老人的一方,以道德为武器为自己谋得最大化的利益;作为被绑架的一方,可能是真的心有余而力不足,也有可能就是不愿有举手之劳;作为看客,一方面可能是自己想做而不敢做的事,竟然有人做了,嫉妒之情化作正义的愤怒喷发;另一方面可能是自己也做了类似的事,坚决向道德认同,划清界限,仿佛自己谴责了别人就越安全。这样以道德的名义把人性本身当作罪恶去审判,很容易激起心祟之人的疯狂热情。正是如此才有一系列的闹剧。这样的道德审判、道德绑架早已不是道德。

   真正的道德是纯粹的,不需要利益的诱导的。若是连欺骗、伪善、利益都披着道德的外衣,那么这样道德绑架的所到之处必定显露出人性扭曲的嘴脸。但愿这样的道德绑架不复。

5 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 03, 2014 2:26 pm

谢谢yx0347

avatar
白丁
看了上文的一系列报道,心中不由产生一丝丝疑问。
中国的道德社会怎么了?为什么会变成这样?
还记得中国社会科学院院长首次在访谈上提及有关于“老人摔倒扶不扶”的一系列评论,他说到一词“礼崩乐坏”使我印象深刻。“礼崩乐坏”我想是形容当代中国社会在适宜不过的词了。从春秋战国百家争鸣开始,儒家学派“礼”的观念一直传承至今,而现在的“公交车让座事件”“为了自身利益假学雷锋事件”我们再熟悉不过了。我们先从事件本质来看问题:道德 民族 素质 在我看来素质是道德侧面上的升华。而许多人连道德都不能做到谈何素质?中华民族的道德素质为何渐渐下降?
第一;这是社会逐渐从稚嫩走向成熟的道路,在这路上难免会出现各种各样的挑战民族道德素质的难题,而媒体只是为了增强其曝光率而进行的一种炒作,使得人人反思当今的社会问题。这也有利弊之处,利:让人们更多的去思考而不是抱怨 弊:人们总是会让问题严重化,使社会人心惶惶。第二;因为中国早期政策缘故,老龄化越来越严重,渐渐老一辈的人逐渐老去,人数也在减少。“物以稀为贵”老人的地位慢慢从社会的一小部分变成较大部分。各个部门也在宣传以老人的利益为重的口号也有了老人们可以享有的权利。
所以在公交车在一些还算身体强健的老人主动将自己升级为老弱病残团队中的一个,为的就是别人站着他坐着的快感,仅此而已。
诚实来说,民族道德素质逐渐下降,想要改变并不是一天两天所能解决的问题,我认为还是要对当代社会充满信心,但最重要的还是不要总是一味的去埋怨而失去反省!

6 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周六 十月 04, 2014 6:24 am

杨lulu0329

avatar
白丁
老人摔倒在地不敢扶?献血还需要小孩子中考加分来“诱惑”?公交车上老人要靠殴打或者“拍照威胁”逼人让座?在我看来本应不该发生的事情却发生了。或许在早些时候,老人摔到了扶一下就好了,现在却不敢了,怕被敲诈勒索;献血这种公益有人主动去做,不需要与分数绑在一起;公交车上让座本就是你情我愿的事,何必扣上一顶“你是不道德的人”的帽子?越来越多层出不穷的事让我们不得不去思考去反思,在我看来,根本原因是利益的驱使,当今社会的人似乎越来越缺少一颗单纯的心了。与利益扯上了关系,道德就不再是出于本心的一种善意,不是一种力所能及的帮助,变得不再纯粹。因为利益,老人才会选择对帮助他的人勒索,因为自己不想付高昂的医药费,因为有分数可加,有人才会去献血,因为老人认为自己是老人,我本应有座位坐,年轻人就该让着我。这所体现的是道德观念的缺失,对道德的错误理解,不得不反思一下这个社会。尊重老人爱老人这并没有错,但是老人利用这个,利用道德来“捍卫”自己的权益是否太堂而皇之?不难发现,事件关注的焦点在老年人。是否因为社会的高速发展,老年人这个群体无法跟上社会与时代的潮流,一系列的事情也在告诉我们要关注老年人,曾看到新闻,老人每天几十次的拨打110只为找人说话,还有老人一整天蹲在抽水马桶傍边不停抽水听水声因为没人跟他讲话,老人的行为在我们眼里幼稚可笑,却也侧面反映出老人的孤独,子女对老人的漠不关心。道德绑架一事的确不仅仅发生在老年人身上,但是我想透过老年人这个群体我们或许可以好好思考一下,比我们老的人本应更加看透人情事故,却变得蛮不讲理,这或许更加值得人去思考。希望道德不要被利益所捆绑,让道德更加纯粹,单纯的出于本心为社会为需要帮助的人做些事。

7 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 05, 2014 5:15 pm

phantom0319

avatar
白丁
”让座“二字在中国社会是永远抹不去的话题,中国人注重孝道,一句“百善孝为先”便能体现孝在中国道德文化中的重要性,而当类似这样的观念被社会过分吹捧,然后扭曲地植入国人心中,就形成了一种中国式的道德捆绑。喜欢一句话:“讲规则,不讲道德。”在如今讲法的社会,法律约束着人们行为的边界,但这却逐渐模糊了人们心中义务与道德的区别。中国人为人处世自古以来都很注重他人的看法,每每遇到抉择总想,这样做是否有伤道德,是否会被社会谴责。也许理性客观地看,我的做法能够保全大家的利益,但最终只因“道德”二字只得选择弯路。我想,这就并不是所谓真正的道德。它只是人内心一种伪装的自私,它只会是牵绊大路的石子,一颗又一颗,在心的深处永不停止。首先,人们遵守了规则,规则又经过人灵魂的升华,这才能称作道德。道德需要建立在规则的基础上,而一些因为人的私心私情而产生的”道德“,那便是无谓的。道德不是三纲五常,更不是一种为自己欲望找的借口。

8 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周一 十月 06, 2014 6:19 am

ellaella0321

avatar
白丁
     可以理解,每个人心中或许都有一个 ,人人和谐共处,社会祥和美好,到处是雷锋的"乌托邦",我们崇尚真善美,宣扬传统美德,但这并不意味着践行道德是一种义务.不让座就是不道德我觉得这是对人性很肤浅的解读.道德的标准是参照什么?制定这一标准的又该是谁呢?好人到底应该是什么样的呢?
     不做"好事"会被谴责,而当年小悦悦事件中的救人的老太太,被多少人质疑是在作秀.一方面质疑做好事的人一方面却又上演道德捆绑,指责不做"好事"的人.而置身事外的人们,却总可以拥有一种来源不得而知莫名其妙的优越感,指责批判,七嘴八舌指向当事人,努力划清界限.
     如若遭遇同样的事,或许我们又都是一样的了.
      

9 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周一 十月 06, 2014 2:24 pm

颖0337

avatar
伴读书童
公交上让座与否与道德与否之间一直被公众画上等号。但我认为,让座与否只是我们的主观意愿决定的,何以上升至道德与否的程度?让座是美德,值得我们赞赏,但是否不让座就意味着道德沦丧呢?非也。道德的基础是自律,用武力胁迫他人变得“道德”本就是对道德的亵渎,是以道德的名义耍流氓。太多人用道德二字束缚了人们的行为,哈耶克曾说过:“人类最深重的灾难,都是由好人以最正义的名义施行的。”道德像紧箍咒,紧紧地捆绑束缚人们,让人们在社会中小心谨慎,亦步亦趋,丝毫不敢有“逾越”之举。公众用自以为的高尚道德,绑架无辜的人。同时,网络的广泛使用,更多的人在网络上成为高尚的看客,正义的道德拷问者,对那些“不道德”的人或行为步步紧逼,却在进入生活时,也许就变为他们所不齿的“不道德”之徒。
再说献血加分领证一事,固然这也许是政府的无奈之举,但一旦道德与公益和利益扯上关系,道德还是纯粹的道德,公益还是最初的公益吗?真正的道德与公益无需利益做推手。被利益腐蚀过的道德何以称得上道德,公益何以称得上公益?
我们应当倡导社会的美德,但不应该用道德绑架的手段来强制公众遵守“道德”。

10 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周二 十月 07, 2014 7:10 am

诺雷0320

avatar
伴读书童
公交车上给老人让座,勇救落水群众,无论大小都属于中华名族的传统美德。但是我认为继承美德并不代表道德捆绑。当老人们认为让座是理所当然,甚至不让座的人还会被打:当落水的人认为路人下水救援理所当然,甚至还把岸上的人扔下去救人;当所谓的道德已成为规定,甚至是捆绑,那么道德也就在不知不觉中失去了它的本质。道德与法律法规的本质区别就是它是靠人们自觉完成,并不是说没有让座你就不是一个好人,也不是说你不下水救人就不是一个合格的公民。道德之所以为道德,便是有它独特的制约能力和吸引力让人们遵守它。但是近期出现的让座纠纷、救人纠纷等等都令我们不得不深思究竟什么才是道德。就拿公交让座这件事来看,我相信许多人包括我自己都有同样的经历--当你身体不适时,你并不想或并不能让座。这是无可厚非的,但是如果有像案例中的老人在你身边,你可能就要遭殃了。这种事件被曝光后,大家不禁倒吸一口冷气。在感叹老人“健壮”的同时,值得深思的是当被帮助的人认为这种义务帮助是一种理所当然,那么是一件多么可怕的事!所以,请不要让道德捆绑住我们,捆绑住社会!

11 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周二 十月 07, 2014 8:05 am

紫薇0316

avatar
白丁
用简单的道德与否去评判他人的行为,用自以为的正义去绑架道德,那真是件很搞笑的事。材料中各种犀利的观点让我感觉自己写什么都很low啊,我还是扯点相关的吧。记起几天前逻辑思维主讲人罗胖的语音两则,第一天他说了一个颠覆我们传统思维的观点:很多人都说应该发扬孝道这可是中华民族传统美德,但这一说法经不住推敲,简单来说便是子女对长辈单方面尊敬和顺从,在一个家庭中一旦过分强调单方面义务,可能会带来许多问题,比如父母说啥子女是否都要无条件服从。其实人类进入现代社会后用平等和尊重这两个要求已经可以协调好日常关系了。在社会现代化的新观点与传统观念发生冲突的时候,人们难免犯糊涂。
第二天罗胖坦言,就因这一条语音引发各种讨论,众说纷纭。其实所谓孝顺可以包括于平等尊重这两个原则之中,许多网友未经思索,一听这个词遭到否定就很难接受。公共话题讨论的难处就在于,人们有时会为了一个道德判断而不讲道理,有时捍卫一个道理而不讲事实,更有甚者,仅仅为了保卫一个词儿。所以呀,只用简单的直觉感知和是非判断讨论问题的时候,任何话题都没价值了,而很多错误的结论也是这么得出。罗胖的观点很新颖,也无可厚非。
这就与道德绑架相类似,以单一的价值体系去衡量一个人的道德,本身就是肤浅、不尊重人的。道德的基础是自律,用武力胁迫他人变得“道德”本身就是对道德的亵渎,是以道德之名义耍流氓。老人因为年轻人没有让座而大打出手,自以为是“为正义而战”,为了拯救青年的“道德”,但事实却是滥用了道德,伤害了道德原意。

12 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周三 十月 08, 2014 1:32 pm

0352

avatar
白丁
如今的社会,快节奏的生活模式已导致人们对于传统道德的缺失与淡忘。因此,许多人离道德的标准也越来越远,甚至不作为。而有些人抱着能挽救这种局面的希望,可以建造美好和谐社会为由,渐渐地变为对他人的道德绑架,束缚住他人的自由权利。这种行为本身是对道德渴望的扭曲,道德只是人们所提倡的,并非是义务需要去履行的,促成这样的情况,大体是一种社会反思他人道德的一个放大镜,反而忽视机子的缺点与弱点,其实这是社会经济繁荣发展,道德水平不断退步的趋势,所以整个社会应树立起道德风范,向道德楷模看齐,但不能去硬性要求每个人都做到,这需要大家一起努力创造一个弘扬美好道德的社会,同时不要把道德成为每个人心中沉重的包袱,希望道德这一面镜子能照到你我他。

13 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 10, 2014 11:22 am

blabla0301

avatar
伴读书童
在这样一个道德绑架已经司空见惯的社会大环境下,难道有错的只有那些提出法律强制百姓们献血的人吗?那些自认为被“绑架”的人,那些在事发之后站出来只会狠批怒骂的人,没有错吗?
     为什么要制定这些法律去要求民众去献血?还不是因为越来越少的人愿意去无偿献血,血库缺血,在制定法律的人眼里,他们没有错,他们这么做是为了这个社会,为了帮助更多需要帮助的人。
     那么是那些不让座,不献血的人有错咯?可在他们眼里他们也没有错。现代社会,人人提倡自由平等,政治书上也一直说的个人权利,对他们来说,让不让座,献不献血是他们的权利,凭什么要硬性要求他们做他们不愿意做的事情,事实上,让座和献血也一直是道德层面上的事情,也从没有哪部法律指出不让座不献血就是犯法的。再者,在这样一个碰瓷事件时常发生,指定不定哪天扶个老奶奶过马路都得倾家荡产的大环境下,那些还存有善念的人也是心有余而力不足,没有人愿意无故惹来一身灰。
    既然以上两种人都没有错,那错在那些事后抨击的网友们吗?网友们该大呼冤枉了吧。在他们看来他们抨击那些“没有道德的人”是对社会的关心,想要为这个社会的出一份力。
    那么既然大家都没有错,这个社会为什么会变成这个样子呢?是这个社会的缺失。道德的缺失,信仰的缺失,责任感的缺失.......这些缺失造成了大家互相责怪,却不愿意正视问题;都说着这样不好,却对受重伤的小悦悦视而不见;抨击着那些没有为地震发微博的明星,却不知自己的行为更加恶劣。都说胖子不是一天吃成的,那么社会的缺失也不是一日可以造成的。愿每一个人都人反省自己的行为,不要去绑架道德,也不要被道德捆绑,而是去继承传统,发扬美德。

14 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 10, 2014 2:11 pm

涵婷婷婷0311

avatar
白丁
     许多自私的人总是把别人的错误刻在石块上,怎么抹也抹不去;而却把自己的错误写在流沙中,风轻轻一吹就消失殆尽。如今的那些“道德绑架”者,岂不就是如此?他们高举着伪制的道德大旗,公然对一些不让座的,不救人的等等他们自以为的一些道德沦丧的人进行唾骂、抨击,甚至武力逼迫。殊不知,他们自己正以一种未尽到义务的姿态剥夺着别人的权利、别人的自由,他们高谈阔论地议论别人道德沦丧的同时,自己都已经触犯了法律。
     道德真的不等同于义务。你没有权利要求别人一定要有道德,更何况评价一个人是否有道德是不能单方面下定论的。也许,一个人不让座,也是有他或她自己的苦衷,比如很疲惫。也许,他或她在其他时候都是时刻准备伸出援手的,你就不能说这个人不道德吧?再者说来,说别人不道德的你就很有道德吗?非也,恐怕是一点儿都没有。首先,一个有道德的人绝不会因为你没让座,因为你没救人或是其他等等而去唾骂、抨击、武力逼迫你,一个有道德的人肯定懂得尊重别人,懂得遵守法律。更何况,就拿上回汶川地震之时王力宏因为当天发微博没有提到相关地震的内容而引来无数网友唾骂来说,若你们是有道德之人,那么社会上该有太多太多的有道德之士,那么,现在的社会怎又会如此稀缺道德之举?可见,你们不过是披着羊皮的狼,用伪装去伤害那些社会上真正善良、有德的软弱的人们。
     我认为,为了惩罚恶人、关爱善者,还是该有明确的法律条文去守护道德。

15 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 10, 2014 4:46 pm

470327

avatar
白丁
说到近日频频发生的道德绑架问题 我认为这些问题频繁发生的原因恰恰是道德的缺失,人人都想抓住道德的制高点,因此但凡逮到一个时机,便有成千上万的“道德长者”扛着旗帜呼喊道德的沦丧、人性的缺失。仿佛他们代表着审判的绝对标准,高于盲目随波逐流的群众。即使他们的言论是正确的,也只会带给群众对于社会的失望。何况这些疯狂的道德绑架举动无非是一些人为了标榜自己的虚伪抨击。
我不禁想到了疯狂追星的杨丽娟,她迷恋刘德华十几年,变卖家产去香港见刘德华。却因为没有满足和偶像畅谈十分钟的心愿,杨丽娟的父亲含恨投海自尽。此事件闹出后,各媒体纷纷把舆论矛头指向刘德华,认为杨丽娟父亲的死完全因为刘德华对粉丝请求的无视。这无疑是一种对明星的一种道德施压。明星不可能为每一个粉丝的无理要求买单,粉丝疯狂行为对自己造成的伤害根本原因是个人的不理智,与明星无关。
网民们对待这种事件更多是充当一种看客身份,如同足球赛场上吹呜呜祖拉的“兴奋剂”。媒体正是看到了这点,才对这些问题大加渲染、有失偏颇的报道,架着它们进入公众的视野,绑架在道德的审判席上。“群众便是愚昧”,若人人践行“洁身自好”四字便好。

16 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 10, 2014 5:35 pm

叶绝倒0331

avatar
白丁
我想,这些强制实施“道德捆绑”的人,也并非真正“高尚”的做到了以道德作为最后底线约束自己。
现今网络上这样的无端的指责与自以为是的“理性”的评论也是一种网络暴力。本是让座、扶老人这样一件件小事,却频频成为头条,屡屡动摇着国人的内心,质疑社会的道德感、责任感,使网络环境蔓延着满满的负能量。那么,原先那些想要以评论这些事件博取社会大众重视的人们,真的达到了原来的目的了么?结果应该是否定的。这样变相破坏别人生活的人也是不道德的。
从当事人的角度来说,实施暴行的人同样打着道德的旗号触犯法律,而法律是社会最低底线,他们又有何脸面冠冕堂皇地说“道德”二字?
为何现在的人们天天把道德挂在嘴边?归根结底还是因为本身道德的缺失。因为缺失,所以珍贵,因为缺失,所以嫉妒,因为缺失,所以掩饰。在现在的这个社会,我们正因为道德的缺失,所以无法将其作为生活原则的底线,这对整个社会来说无疑是一种悲哀。
由此想起之前看过的一个故事:作家贾平凹去德国参加书展,在厕所发现一件怪事,有两个蹲位,左边排着十位,右边却一个人也没有。右边的门并没有锁,他就招呼其他人过去,结果大家都摇头。后来贾平凹问翻译,翻译很惊讶的告诉他说,德国规定,右边留给老弱病残孕。只有十分内急才能使用。贾平凹说,这内急的事不好界定。翻译却平静的告诉他,不需要别人界定,自己的心知道。
在天朝这样的景象怕是不会看见,甚至提起公共厕所大家也有点避之不及的心态。
德国人和我们的差距并不只是生活习惯,也不只是自律的心态,而是社会责任感。我想,一个人基本的道德应是社会责任感。每个人坚守着个人的道德,便构成社会的美好景象,不必轻言他人。

17 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周六 十月 11, 2014 5:57 pm

蛋蛋哥哥0318

avatar
白丁
最近总是很流行绑架系列的名词,尤其是道德绑架。就说公交车让座这种事,年轻人不给老弱病残幼让座的事件一旦被哪个比较激进的网民发到网络上,那一定是骂声一片。可是当我们一边倒的对这些不让座的年轻人加以指责时,我们是否也想过一些问题:这些年轻人为什么不让座?他们是否有自己的理由?要是我们碰到这种事,我们也会无条件的心甘情愿的给老弱病残幼让座吗?我想我们没有想过,我们只是一味的将一些传统美德强加于别人身上,不断要求他们要有道德要弘扬传统美德,可是也许我们自己都没有做到。我似乎觉得当代社会处于一种浮躁的气氛中,每个人都希望社会可以通过短短时间变成所谓的向世外桃源的美好理想社会,所以急促的想让所有人有道德讲礼貌讲文明。但理想社会不是一日可以建成,我们还需要加强自身素质,在将道德绑在别人身上时,也绑在自己身上。当然,也不能因为所谓的道德,而失去了人情味。我们迫切希望的理想社会,需要道德,也需要体谅。

18 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 19, 2014 11:18 am

lhl0309

avatar
白丁
道德绑架在现今的中国社会中简直达到了无孔不入的地步 小到已经被社会嚼烂的公共交通让座问题 大到掀起骂战甚至流血事件的牵扯到所谓哲学的问题 我们每个人都在主动地或者不经意间地成为绑架者和被绑架者 公共交通上我们睥睨将老者视而不见而在座位上“岿然不动”的青壮年的同时 可以说是因为害怕同样的眼色 起身让座 试问每个让过座的人 哪个没有过带着一天疲乏只想赖在座椅上小憩的想法 而想法却因为社会的道德绑架而一瞬间破灭 传承千年的美德教育并没有错 这是中国人血液里必须流淌的东西 而现在却成了一些别有用心的极端思想所利用的工具 我们时刻面临着被道德绑架 也时刻面临着成为绑架者 没有谁能够在这种浪潮当中幸免 我们都一样 只是不那么激进罢了

19 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 19, 2014 2:36 pm

忘川0338

avatar
白丁
何为道德绑架?又是由什么引起的道德绑架?
道德绑架说穿了不过是以自己的道德观去强加在他人身上,以“道德”的假面粉饰自私。在渐渐加快的社会节奏之下,人们开始变得愈见浮躁。在此不作愤青的感叹,只能说一句世风日下,嗟乎悲乎!
挽救道德绑架楼上太多同学都说的太好,那我就另踩一条路吧……路是人踩出来的。
道德绑架不光存在于现实中,让位时,也存在于某些事情被报道出后网友的“热切关注”。
微博、贴吧等网络媒体的出现,让人们不假思索地去转发,去点赞,去跟帖,这就促进了一部分“道德绑架”的形成。有些丝毫不经大脑、不考虑事情真伪就说出的话反倒为虚假的事推波助澜。有了网络,有了宣传媒体,大家都能介入,反倒容易被舆论引导方向。网络大肆宣传的上的道德绑架,其实也是另一种网络冷暴力的体现吧……
但是其实社会还是很美好的,前些日子郑州老人集体上街要求“给年轻人让座”,原因是年轻人工作学习太过劳累。所以社会美德和道德观其实是可以建立在互相体谅之上的。当然,浮躁的人心不改,网络冷暴力不减,道德绑架的力量或许就不会削弱。

20 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 19, 2014 4:42 pm

314022306

avatar
白丁
我献血,希望能用这几百毫升的血液挽回一个生命,也希望倘若有一天我遇到意外需要输血时,能有人伸出援手;我让座,是因为我知道我也有老了的一天,希望那时也有人愿意为我让座。我并不想成为什么圣人,我帮助别人,是因为我也需要别人帮助。我们都是凡人。我们行善,只是出于自己的本心。然而,一些不和谐的现象违背了行善的初衷。浙江浦江出台政策,家长无偿献血超过4000毫升,子女中考可加分陕西宝鸡《无偿献血管理办法》近日规定市民在领驾照、结婚证、大学录取通知书前应无偿献血各地献血政策频出奇葩在成为人们的笑料和谈资时是否又让真心献血的人感到心寒呢?原本出于自愿的行善变成了强制行善。坐在老年座位上的年轻人因没让座,遭几名老人暴打;沈阳一女孩在公交车上为老人让座时,因嘟囔了一句为什么偏是我让座,遭到老人家属暴打;杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座,被扇了5个耳光。为什么行善的味道渐渐变了?究其缘由,是因为当代社会行善的人太少了。政府为促使人们行善,不得不采取各种各样的“奇招”;老人为使自己得到社会的关爱,不得不采取极端的做法。如果有很多人行善,还会有“道德绑架”吗?我们并不幻想所有的人都能成为圣人,但我们倡导举手之劳、相互关爱。如果人人都能将心比心,想到我行善是因为我也需要别人行善,或许祥云满天、“颁白者不负戴于道路”的日子已离我们不远了。
                                          0306

返回页首  留言 [第1页/共1页]

您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题